Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 13АП-17715/13

г. Санкт-Петербург

11 октября 2013 г.

Дело N А56-30834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17715/2013) ООО "Лайф Продактс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-30834/2013 (судья Бойко А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" о взыскании 133376,43 руб. стоимости услуг по перевозке, 13337,64 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг и 26271,11 руб. штраф за сверхнормативный простой.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 иск удовлетворен. Суд посчитал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика спорного денежного обязательства. Простой груза на таможне при пересечении границы Российской Федерации также является основанием для применения предусмотренных договором штрафных санкций. В данном случае согласованный срок таможенного оформления был превышен.

На решение суда ООО "Лайф Продактс" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил отменить решение суда и оставить иск без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВестТрансЛайн" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что копия искового заявлении направлялась в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя. Истец направил письменные возражения против отложения рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела не был лишен возможности обеспечить участие в нем любого иного представителя, апелляционный суд не усматривает уважительных причин для неявки ответчика в суд.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Лайф Продактс" (заказчик) и ООО "ВестТрансЛайн" (экспедитор) заключен договор от 08.06.2009 N 08-06-Э-2009, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении собственными транспортными средствами и/или организовывать перевозку грузов с привлечением иных лиц.

На основании поданной ответчиком заявки от 29.01.2013, истцом организована перевозка по маршруту Словакия - Россия, стоимость услуг оговорена в заявке в размере 3300 евро по курсу ЦБ РФ на дату составления акта.

Факт осуществления перевозки подтвержден представленной в материалы дела международной автомобильной накладной, а также подписанным обеими сторонами договора актом-отчетом от 11.02.20113 N 392. На оплату перевозки выставлен счет от 31.01.2013 N 392, который в нарушение положений статей 309, 801 ГК РФ не был оплачен ответчиком.

В пункте 3.2.8 договора оговорена обязанность заказчика не допускать простоя транспортных средств и обеспечить оговоренное в договоре нормативное время погрузки (разгрузки) с учетом оформления документации и выполнения таможенных формальностей. Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена пунктом 5.5 договора в размере 130 евро за каждые начавшиеся 24 часа сверхнормативного простоя, при сверхнормативном простое до 48 часов в размере 205 евро.

Из приобщенной к материалам дела Карты простоя следует, что при осуществлении спорной перевозки был допущен простой более 24 часов на таможне в г. Ярцево и в Санкт-Петербурге, в связи с чем, истцом предъявлен ко взысканию предусмотренный договором штраф.

Пунктом 5.8 договора установлена ответственность за нарушение сроков осуществления расчетов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы. Так как денежное обязательство по договору своевременно ответчиком не исполнено, ООО "ВестТрансЛайн" начислен штраф и по этому основанию.

Заявленные требования по существу не оспорены ответчиком, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 70 АПК РФ, иск при таких обстоятельствах правомерно удовлетворен судом.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением на л.д.44, подтверждающим вручение ответчику определения о принятии иска к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Копия определения вручена ответчику 25.06.2013, то есть в срок, позволяющий ознакомиться с материалами дела и заявить свои возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения судом первой инстанции положений процессуального или материального права при вынесении решения. Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лайф Продактс" без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить ходатайство ООО "Лайф Продактс" об отложении судебного заседания.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу N А56-30834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Аносова