Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 07АП-7349/13

г. Томск

11 октября 2013 г.

Дело N А45-4020/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013

по делу N А45-4020/2013 (07АП-7349/13(4))

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Свой дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство"

при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" и общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

о взыскании 19519,48 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-4020/2013.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно нарушением третьим лицом порядка подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалобы была направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области - 25 июля 2013 года, полный текст изготовлен 30 июля 2013 года. Месячный срок для обжалования определения истек 30 августа 2013 года.

Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 24 сентября 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы подателя жалобы о том, что заявителем был нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, которая направлена непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, апеллянт не приводит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Поскольку заявитель надлежащим образом был извещен о судебном заседании, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2013 по делу N А45-4020/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк