Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-15226/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А55-6530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Богданенко Д.Ю., доверенность от 11 января 2013 года N 5-1,

от административного органа - Умникова Л.А., доверенность от 14 августа 2013 года,

от третьего лица - Леньшин М.М., доверенность от 01 января 2013 года N 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2013 года по делу N А55-6530/2013 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" (ОГРН 1036300661242, ИНН 6317008539), г. Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2013 N Сср-1178/1/1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее административный орган) N Сср-1178/1/1 от 01.02.2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2013 года по делу N А55-6530/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее - административный орган) обращения собственника многоквартирного дома, заместителем руководителя издано распоряжение от 09.01.2013 г. N ССр-1178 о проведении внеплановой выездной проверки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Поволжская государственная социально-гуманитарная академия" (далее - ПГСГА), с целью проверки и принятия мер по изложенным в обращении фактам ненадлежащего содержания жилого дома N 61/63 по ул. М.Горького в г. Самаре.

23.01.2013 г. в ходе указанных мероприятий выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении герметичности трубопровода канализации в помещении общего коридора перед входом в квартиру N 6; в отсутствии или нарушении тяги в дымоходах и вентканала в газофицированных домах, ввиду чего аварийной службой отключена газовая колонка в квартире N 6, тем самым нарушены п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пункты 5.8.3, 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

По данному факту 24.01.2013 г. административным органом составлен протокол N ССр-1178/1/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 01.02.2013 г. административным органом вынесено оспариваемое постановление N ССр-1178/1/1 о привлечении ПГСГА к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Так, согласно пункту 5.8.3. Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 5.5.5 Правил эксплуатации эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается, в частности, при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах; требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в котором содержится общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу правовых норм жилищного законодательства.

ПГСГА не исполнило перечисленные выше нормативные положения по содержанию многоквартирного жилого дома.

Доводы ПГСГА о том, что жильцы дома самовольно установили газовое оборудование не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Также не нашли своего подтверждения доводы ПГСГА о том, что отключение колонки связано с тем, что проживающие в квартире N 6 не допустили работников специализированной организации для прочистки вентканала.

ООО "СВГК" указывает, что общество прочисткой вентиляционных каналов и дымоходов не занимается. Отключение газовой колонки произошло с согласия собственника квартиры N 6 в связи с отсутствием тяги в дымоходе.

С учетом изложенных обстоятельств именно на ПГСГА возложена обязанность по обеспечению надлежащей работы вентиляционных каналов и дымоходов газовых колонок, установленных в указанном жилом доме. Доводы ПГСГА о том, что жильцы дома должны самостоятельно заключать договора с газовыми организациями по обслуживанию газового оборудования и содержанию дымоходов противоречат указанным выше нормативным правовым актам.

Доводы ПГСГА о том, что трубопровод канализации в помещении общего коридора также проложен жильцами самовольно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела какими-либо доказательствами.

Таким образом, ПГСГА является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги при содержании многоквартирного жилого дома N 61/63 по ул.М.Горького в г.Самаре, не приняты меры по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, повлекшего нарушение прав граждан, обратившихся с жалобой в инспекцию, на благоприятные и безопасные условия их проживания и надлежащее содержание общего имущества в жилом доме, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2013 года по делу N А55-6530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик