Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 14АП-6994/13

г. Вологда

11 октября 2013 г.

Дело N А13-3812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" Суслова А.В. по доверенности от 08.04.2013, от администрации города Вологды Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 24.09.2012 N 3-1-2-2/1683,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу N А13-3812/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" (ОГРН 1023500897683; далее - ООО "Торгремстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - администрация) о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 18, общей площадью 121,1 кв.м, выраженном в письме от 12.03.2013 N 7-2/2561.

В порядке устранения допущенных нарушений своих прав общество просило возложить на администрацию обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года требования общества удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что спорное имущество, арендуемое обществом, правомерно включено в Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации от 30.11.2010 N 6506 (далее - Перечень имущества N 6506).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торгремстрой" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации заключен договор от 26.05.1997 N 16/15 со сроком действия с 01.06.1997 по 01.06.2002, в соответствии с которым общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 18. Договор зарегистрирован 11.11.2008 за N 35-35-01/100/2008-283 в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 16.07.1997 номер договора аренды изменен на номер 1/14.

Дополнительными соглашениями к договору от 30.04.2002, от 31.05.2010 с учетом изменений к договору от 17.05.2005, срок действия названного договора продлен соответственно до 01.06.2005, до 01.06.2010 и до 01.06.2015. Дополнительным соглашением к договору от 08.10.2008 в качестве арендодателя определена администрация в лице заместителя Главы города Вологды - начальника Департамента имущественных отношений.

В порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества общей площадью 121,1 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 18, ООО "Торгремстрой" 21.02.2013 обратилось в администрацию с заявлением на приобретение в собственность спорного нежилого помещения с приложением документов, подтверждающих отнесение общества к субъектам малого предпринимательства.

Письмом от 12.03.2013 N 7-2/2561 Департамент имущественных отношений администрации отказал в выкупе нежилых помещений, ссылаясь на включение их в Перечень имущества N 6506.

Не согласившись с действиями по отказу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, выраженного в указанном письме администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На основании пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), вступившим в силу 05.08.2008.

Законом N 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159 в редакции, действовавшей в период осуществления оспариваемых действий, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении четырех вышеперечисленных условий.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона N 159-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как обоснованно указано судом, в силу положений статьи 42 Устава муниципального образования "Город Вологда", принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 N 301, а также пунктов 1 и 2.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации, утвержденного постановлением Главы города Вологды от 07.08.2006 N 3088, администрация является уполномоченным органом по совершению требуемых действий по совершению сделки, направленной на возмездное отчуждение ООО "Торгремстрой" находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения.

Администрацией не отрицается и материалами дела подтверждается, что общество в соответствии со статьей 4 Закона N 209-ФЗ относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников (форма КНД 1110018), бухгалтерской отчетностью; спорное арендуемое имущество находится во временном владении ООО "Торгремстрой" по договору аренды от 26.05.1997 N 1/14 непрерывно в течение более двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает установленного статьей 1 Закона Вологодской области от 25.09.2008 N 1832-ОЗ предельного значения площади арендуемых помещений в 1500 кв.м, задолженность по арендной плате, пеням за обществом по состоянию на 28.02.2013 отсутствовала.

На основании части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (части 4.1 указанной статьи Закона).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в такие перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2 той же статьи).

В абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Постановлением от 30.11.2010 N 6506, которое опубликовано в газете Вологодские новости N 48 (1664) от 08.12.2010, администрация утвердила Перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Вологда", используемого для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в который включено, в том числе, спорное помещение, арендуемое обществом.

Дата постановления администрации свидетельствует о том, что данный Перечень имущества утвержден после опубликования Закона N 159-ФЗ (25.07.2008).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.12.2011 N 9646/11, включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Доказательства того, что спорное нежилое помещение передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Закона N 209-ФЗ, либо относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого арендуемого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Документов, подтверждающих наличие в настоящее время в отношении спорного объекта недвижимости каких-либо инвестиционных предложений, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного исходя из конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик совершил действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации обществом права на приобретение спорного имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ администрации является незаконным.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация мотивировала оспариваемый отказ невозможностью приватизации имущества ввиду его включения в Перечень имущества N 6506. Иные причины в обоснование отказа в выкупе не указывались.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела схожи с обстоятельствами, приведенными в указанном постановлении.

Сам по себе факт включения спорного помещения в Перечень имущества N 6506 не может подтверждать законность оспариваемого отказа администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

То обстоятельство, что общество не обращалось с заявлением об исключении из названного Перечня спорного объекта в целях более эффективного его использования, не может иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Дополнительных, основанных на законе препятствий для приватизации спорного имущества апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2013 года по делу N А13-3812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько