Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-15317/13 (ключевые темы: консолидация - оставление без рассмотрения - расторжение договора - программные средства - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-15317/13

г. Самара

10 октября 2013 г.

Дело N А65-7136/2013

Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - Кашина Ю.Г., врио нач. договорно-правового управления (доверенность N 1 от 01.01.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелком-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2013 года по делу NА65-7136/2013 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Татспиртпром" (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интелком-Сервис" (ОГРН 1111690015315, ИНН 1657103170), Республика Татарстан, г. Казань,

о расторжении договора и взыскании 1499962 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татспиртпром" (далее - ОАО "Татспиртпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интелком-Сервис" (далее - ООО "Интелком-Сервис", ответчик) о расторжении договора N 4746 от 10.11.2011 г. на разработку и внедрение системы учета на базе программных продуктов "1С: Предприятие 8. Спиртовое производство" и "1С: Консолидация 8", заключенного между сторонами, в связи с существенным нарушением договора и взыскании суммы оплаченных, но невыполненных работ по указанному договору в размере 1499962 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по договору N 4746 от 10.11.2011 г. на разработку и внедрение системы учета на базе программных продуктов "1С: Предприятие 8. Спиртовое производство" и "1С: Консолидация 8".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 12.08.2013 г.) исковые требования удовлетворены. Договор N 4746 от 10.11.2011 г. на разработку и внедрение системы учета на базе программных продуктов "1С: Предприятие 8. Спиртовое производство" и "1С: Консолидация 8", заключенный между ОАО "Татспиртпром" и ООО "Интелком-Сервис", расторгнут. С ООО "Интелком-Сервис" в пользу ОАО "Татспиртпром" взыскано 1499962 руб. 50 коп. - оплаченных, но не выполненных работ и 31999 руб. 63 коп. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца указал, что оставляет разрешение вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Интелком-Сервис" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.08.2013 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Тимургалиевой Г.И., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелком-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июля 2013 года по делу N А65-7136/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин