Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 07АП-7699/13

г.Томск

11 октября 2013 г.

Дело N А27-5921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 июля 2013 года по делу А27-5921/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассПромРесурс",

г. Кемерово

к Государственному учреждению- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), г. Кемерово

о признании незаконным решения от 07.02.2013 N 336

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассПромРесурс" (далее-ООО "КузбассПромРесурс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ГУ-КРОФСС, Фонд) о признании незаконным решения от 07.02.2013 N 336 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ-КРОФСС в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права положений Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, без учета того, что страхователь не подтвердил в установленном порядке до 15.04.2012 г. основной вид своей деятельности, что дает право исполнительному органу Фонда отнести данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "КузбассПромРесурс" требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ-РОФСС РФ (филиал N 18) проведена камеральная проверка страхователя ООО "КузбассПромРесурс" по расчетам и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 12 месяцев 2012 года.

По результатам проверки вынесено решение N 336 от 02.02.2013 "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым Обществу предложено перечислить в добровольном порядке образовавшуюся недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 410924,82 руб., пени в сумме 11560,72 руб.

Основанием для принятия решения N 336 от 02.02.2013 г. явилось установление Фондом на 2012 г. Обществу страхового тарифа в размере 8,5% по наиболее высокому классу профессионального риска по виду экономической деятельности - добыча, обогащение и агломерация каменного угля (10.10), в связи с подтверждением страхователем до 15.04.2012 г. основного вида экономической деятельности.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "КузбассПромРерусс" требования правомерно руководствовался положениями Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- Закон N 125-ФЗ), Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила), согласно которым основной вид деятельности страхователя не может быть определен органом Фонда социального страхования Российской Федерации лишь на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), также в силу части 2 статьи 69 АПК РФ учел установленные по делу N А27- 20802/2012 обстоятельства.

Статья 17 Закона 125-ФЗ предусматривает обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска; отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55.

Согласно пункту 3 указанного Порядка страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пункт 5 Порядка наделяет территориальный орган Фонда правом отнести страхователя, осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не представившего в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности; территориальный орган Фонда в срок до 01 мая соответствующего года уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами; основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что основной вид деятельности страхователя для целей установления страхового тарифа не может быть определен Фондом лишь на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не представило в установленный срок в ГУ-КРОФСС документы, перечисленные в пункте 3 Порядка; в выписке из ЕГРЮЛ указаны сведения об одиннадцати видах деятельности, осуществляемых Обществом, при этом, основным видом экономической деятельности Общества является "обработка металлических отходов и лома", остальные виды деятельности являются дополнительными.

ГУ-КРОФСС в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства того, что Общество фактически осуществляло такой вид деятельности, как "добыча, обогащение и агломерация каменного угля", не доказало правомерность отнесения Общества на основании пункта 5 Порядка к тому виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска (32 класс) и установление тарифа страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5 процента.

Доводы апелляционной жалобы ГУ- КРОФСС о неправильном применении судом пункта 5 Порядка, пункта 13 Правил, о том, что вид фактически осуществляемой страхователем экономической деятельности подлежит определению на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства об обязательном социальном страховании.

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой Обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о его видах экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным нормам права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10.

Судом первой инстанции также учтены установленные по делу N А27-20802/2012 обстоятельства, в котором участвовали те же лица, в части установления класса профессионального риска в отношении основного вида фактически осуществляемой Обществом деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2013 года по делу N А27-5921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева