Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 07АП-9599/12

11 октября 2013 г.

Дело N А03-7021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником И.Г. Семененко

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Покровское"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2013 года

по делу N А03-7021/2012 (судья Т.В. Бояркова)

по иску ООО "Реальные Инвестиции" г.Барнаул

к ТСЖ "Покровское" г.Барнаул

о взыскании денежных средств

установил:

ООО "Медиация" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене взыскателя по делу N А-7021/2012 на правопреемника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2013 года по делу N А03-7021/2012 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 30 июля 2013 года, ТСЖ "Покровское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес должника уведомления о переходе прав в порядке уступки и заявления о правопреемстве. Суд ущемил права ответчика и не обязал истца направить копию иска и приложенных к нему документов.

Заявитель ООО "Медиация" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменений. Должник решение суда не исполнил. Процессуальное правопреемство произведено судом на основании заключённого договора уступки права. Обжалование определения суда имеет целью уклонение от выплаты присуждённой судом суммы.

От ООО "Медиация" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения. Ходатайство судом отклонено, т.к. мировое соглашение является способом разрешения судебного спора и не может быть заключено относительно процессуального действия - процессуального правопреемства. При заключении мирового соглашения сторон вправе обратиться к суду с заявлением об его утверждении, которое подлежит рассмотрению в самостоятельном судебном заседании.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2013 года по делу N А03-7021/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 сентября 2012 года по делу N А03-7021/2012 с ТСЖ "Покровское" в пользу ООО "Реальные Инвестиции" взысканы 30000 руб. долга, 1660 руб. неустойки и 2000 руб. госпошлины по иску. Взыскателю выдан исполнительный лист АС N 005047380.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20 февраля 2013 года по указанному делу с ТСЖ "Покровское" в пользу ООО "Реальные Инвестиции" взысканы 20000 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист АС N 006039889.

28 мая 2013 года ООО "Реальные Инвестиции" по договору уступки требования уступило ООО "Медиация" право требования с ТСЖ "Покровское" 20000 руб. по исполнительному листу АС N 006039889. 10 июня 2013 года ООО "Реальные Инвестиции" исключено из ЕГРЮЛ. ООО "Медиация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любо стадии арбитражного процесса.

Приняв во внимание, что по договору уступки от 28 мая 2013 года к ООО "Медиация" перешло право требование к ТСЖ "Покровское", суд первой инстанции правомерно на основании статьи 48 АПК РФ произвёл процессуальное правопреемство по настоящему делу.

Апелляционным судом отклоняется довод ТАС "Покровское" об отсутствии у него извещения о переходе прав требования как основания для отмены определения суда. Последствия отсутствия у должника уведомления о переходе прав взыскания от кредитора иному лицу предусмотрены материальной нормой права - статьёй 385 ГК РФ и препятствиями для процессуального правопреемства не являются.

Ссылка должника на ущемление его прав в части отсутствия обязания истца направить копию иска и приложенных к нему документов отношения к оспариваемому судебному акту не имеет. Процессуальные действия, совершённые судом на стадии рассмотрения спора по существу могут быть предметом исследования и оценки при оспаривании решения суда до его вступления в законную силу. Законность решения суда от 7 сентября 2012 года предметом оспаривания по настоящему апелляционному производству не является.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июля 2013 года по делу N А03-7021/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева