Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-33138/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-172904/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Пятилетка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013

по делу N А40-172904/12, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Жилищно-строительному кооперативу "Пятилетка"

(ОГРН 1037739622139, 117296, Москва, ул. Вавилова, д. 56, корп. 1)

3-е лицо: ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Гагаринского района"

о взыскании 649.023 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013

от ответчика: Зверева А.А. по доверенности от 13.05.2013, Геворкян Н.В. (председатель правления) - протокол N 11 от 05.07.2012

от 3-го лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Жилищно-строительному кооперативу "Пятилетка" о взыскании задолженности в размере 574.187 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74.836 руб. 18 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-172904/12 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 559.530 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74.836 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

В частности заявитель жалобы, указывает на то, что из представленного акта сверки от 10.07.2013 и платежных поручений следует, что сумма задолженности ответчика составляет 269.529 руб. 69 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя 3-го лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 07.659069-ТЭ от 01.02.2009, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство по продаже (подаче) ответчику (абонент) тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 5 договора, на ответчика возлагается обязанность ежемесячно на 00 часов 00 минут первого числа месяца, следующего за отчетным, производить снятие показаний приборов учета и представлять их истцу не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по форме приложений N 8 и 9 к договору.

Разделом 6 договора установлено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным уполномоченным на регулирование тарифов органом; расчет производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по формам приложений N 8 и N 9 к договору, представляемых абонентом, в случае не предоставления абонентом отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и справки о количестве тепловой энергии за расчетный месяц в сроки, установленные п. 5.1.3 договора, расчет производится по показаниям приборов учета, установленных на центральном тепловом пункте, с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложениях N 3 и N 4 к договору.

Согласно п. 7.2 договора, в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по данному договору энергоснабжающая организация учитывает перечисленные в п. 7.2 договора платежи, в том числе:

денежные средства, полученные в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в части подогрева воды);

денежные средства, оплачиваемые абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, своим платежным поручением на сумму стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды в размере 5 % от суммы фактически потребленной тепловой энергии, выставленной энергоснабжающей организацией за расчетный месяц;

денежные средства, оплачиваемые абонентом энергоснабжающей организации ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, своим платежным поручением в размере суммы удержанной в качестве комиссионного вознаграждения уполномоченными банками и иными организациями, принимающими платежи за отопление и горячее водоснабжение;

денежные средства, поступающие от субабонентов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель на расчетный счет энергоснабжающей организации;

денежные средства граждан, оплачивающих коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Последним абзацем п. 7.2 установлено, что перечисленные в п. 7.2 денежные средства относятся на погашение дебиторской задолженности по лицевым счетам граждан перед энергоснабжающей организаций, сложившейся на дату заключения договора, а при отсутствии задолженности - в счет исполнения абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору.

В соответствии с п. 7.3 договора, если сумма поступивших на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей в соответствии с п. 7.2 договора превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией, и (или) в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде. В соответствии с п. 7.9 договора при оплате абонентом тепловой энергии и теплоносителя по данному договору в платежных документах указываются основание платежа, номер и дата договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дата счета-фактуры; в случае отсутствия в платежных документах основания платежа и (или) номера, даты договора платеж считается произведенным по договору только после письменного заявления абонента о распределении полученных денежных средств, а в случае отсутствия в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры, платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией.

Из материалов дела также видно, что согласно дополнительному соглашению от 30.04.2010 абонент самостоятельно регулирует с ГУ "Городской центр жилищных субсидий" вопросы, связанные с начислением и получением выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, производит оплату энергоснабжающей организации 100 % фактически потребленной тепловой энергии на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.08.2007 (теплосчетчика КМ-5-2 на отопление, теплосчетчика КМ-5-4 на горячее водоснабжение), посуточные ведомости учета параметров теплопотребления (по обоим счетчикам), отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за январь - апрель 2011 года.

Кроме того, из составленного истцом и 3-м лицом акта сверки начислений и оплат за услуги отопления и горячего водоснабжения по ЖСК "Пятилетка" следует, что за период с января по апрель 2011 года начисления ОАО "МОЭК" по договору составили 1.250.147 руб. 15 коп., в том числе за отопление - 797.885 руб. 78 коп., в то время как 3-е лицо начислило за указанный период меньшую сумму - 998.731 руб. 19 коп., в том числе за отопление - 668.963 руб. 09 коп.; оплата (с учетом выпадающих доходов) произведена в сумме 836.117 руб. 14 коп, а также видно, что на начало спорного периода (за 2009-2010 г.г.) начисления истца составили 2.883.261 руб. 25 коп., оплачено ответчиком и гражданами (на основании единых платежных документов) и с учетом выпадающих доходов 2.396.695 руб. 03 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, на начало спорного периода у ответчика имелась задолженность по договору по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику в 2009-2010 гг., в размере 486.566 руб. 22 коп., в связи с чем средства, поступавшие на расчетный счет истца с января 2011 года, засчитывались истцом в погашение этой задолженности, а в оставшейся сумме - в оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику в январе - апреле 2011 года.

Из представленных истцом справок следует, что в оплату отопления за январь 2011 года истец зачел суммы, поступившие на его расчетный счет начиная с 25.05.2011, поскольку ранее уплаченные ответчиком (гражданами) суммы зачитывались в счет погашения задолженности, образовавшейся до января 2011 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к периоду с апреля по ноябрь 2009 года, поскольку требование о взыскании задолженности по этим периодам в рамках данного дела истцом не заявляется: из акта сверки следует, что плата за отопление по договору начислялась истцом начиная с октября 2009 года, за период с октября по ноябрь 2009 года истец начислил за отопление 205.584 руб. 05 коп., а из представленной суду справки следует, что в оплату отопления за этот период истец зачел суммы, поступавшие на его расчетный счет в период с мая по август 2009 года (из-за несовпадения методики начислений, применяемой 3-м лицом, которое начисления гражданам за отопление производит в течение всего календарного года, и методики начислений, применяемой истцом, который начисления производит только в течение отопительного сезона).

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования на сумму долга 559.530 руб. 47 коп., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные ответчиком платежные поручения N 322 от 16.07.2013 об оплате задолженности в сумме 6.957 руб. 16 коп. и N 323 от 16.07.2013 в сумме 7.700 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74.836 руб. 18 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленного акта сверки от 10.07.2013 и платежных поручений следует, что сумма задолженности ответчика составляет 269.529 руб. 69 коп., правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В акте сверки от 10.07.2013 указаны начисления 3-го лица, которые, как это следует из самого акта, составленного 3-м лицом и истцом, отличаются, в том числе из-за разной методики начислений, расчет ответчика, сделанный на основании этого акта, произведен без учета того, что суммы, поступавшие на расчетный счет истца в декабре 2009-декабре 2011г.г., засчитывались в погашение задолженности, образовавшейся в предшествовавшие периоды.

Кроме того, апелляционная коллегия также полагает, что сведения о суммах, поступивших на расчетный счет истца в январе - апреле 2011 года, указанные в этом акте (43.330 руб. 89 коп., 53.307 руб. 41 коп., 115.652 руб. 27 коп., 80.250 руб. 23 коп.), полностью соответствуют сведениям, указанным в ведомости расчетов, представленной истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-172904/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Пятилетка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Л.А. Яремчук И.Н. Банин