Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 03АП-4219/13

г. Красноярск

11 октября 2013 г.

Дело N А33-3833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "СИБНЕФТО"): Бурлак Т.П., представителя по доверенности от 18.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июня 2013 года по делу N А33-3833/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "СИБНЕФТО" (ИНН 2463007984 ОГРН 1022402476711) (далее также - ЗАО "СИБНЕФТО", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее также - ответчик, Департамент) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома N 1, этап 2-й, по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, ул. Юшкова, оформленный письмами от 23.01.2013 N 01/521-дг и от 20.02.2013 N 01/1698-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать закрытому акционерному обществу "СИБНЕФТО" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 1, этап 2-й, по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, ул. Юшкова, на земельном участке с кадастровым N 24:50:0100173:69, площадью 14283,29 кв.м. (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 18 июня 2013 года Арбитражный суд Красноярского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Ханину Наталью Дмитриевну (далее - Ханина Н.Д).

Решением от 21 июня 2013 года суд удовлетворил заявленные требования, - признал незаконным отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома N 1, этап 2-й, по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, ул. Юшкова, оформленный письмами от 23.01.2013 N 01/521-дг и от 20.02.2013 N 01/1698-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Суд обязал Департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "СИБНЕФТО", а именно: выдать закрытому акционерному обществу "СИБНЕФТО" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 1, этап 2-й, по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, ул. Юшкова, на земельном участке с кадастровым N 24:50:0100173:69, площадью 14283,29 кв.м.

Так же решением суда с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества "СИБНЕФТО" были взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на следующие обстоятельства.

- Жилой дом был запроектирован в зоне расположения электрических сетей, что и явилось основанием для вынесения оспариваемого отказа.

- На сегодняшний день это основания для отказа не устранено.

- Департаменту стало известно, что размещение объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома N 1 (2-ая очередь) планируется непосредственно на объекте недвижимости - овощехранилище с кадастровым номером 24:50:010173:0000:500075:1001 общей площадью 4 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Строительство дома повлечет нарушение прав сособственника, поэтому отказ Департамента законен.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, общество указывает, что в период между предыдущим заседанием (16.09.2013) и настоящим заседанием суда апелляционной инстанции им урегулированы разногласия с Ханиной Н.Д. В подтверждение данного довода общество просит приобщить документы: копию договора купли-продажи от 26.09.2013; копию свидетельства о государственной регистрации прав 24 ЕЛ 029608 от 09.10.2013; схему расположения объектов недвижимости от 20.09.2013; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 0117836-дг от 11.09.2013; выкопировку с генплана от 22.08.2013; копию листа рабочей документации 157-2010- НВК; копию листа рабочей документации 157-2010-ТС.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил данные документы, как имеющие существенное значение для настоящего спора и свидетельствующие об устранении разногласий между обществом и третьим лицом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ханина Н.Д., отзыва не представила, устно указала на нарушение своих прав и нарушение прав жителей стоящих рядом домов.

В настоящее судебное заседание Департамент, Ханина Н.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие ответчика (заявителя жалобы) и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.04.2003 N 1110-арх. с изменениями, внесенными распоряжением администрации г. Красноярска от 30.06.2003 N 1581-арх, ЗАО "СИБНЕФТО" был предоставлен земельный участок площадью 14 283,29 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, для строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией, подземным гаражом на 40 мест и наружными инженерными сетями, в аренду на 3 года.

Распоряжением от 05.02.2007 N 259-арх срок аренды продлен до 28 апреля 2009 года.

Распоряжением от 18.05.2009 N 547-ж срок аренды продлен до 28 апреля 2012 года.

Распоряжением от 11.04.2012 N 717-ж срок предоставления земельного участка под строительство продлен до 28 апреля 2015 года.

04.06.2003 заявителю было выдано разрешение на строительство N 133, сроком по 31 декабря 2003 года.

08.08.2003 выдано разрешение на строительство N 133, сроком до 06 октября 2003 года. Далее срок продлен до 1 августа 2004 года.

25.07.2005 выдано Разрешение на строительство N 133, сроком до 28 апреля 2006 года.

30.01.2007 выдано Разрешение на строительство N 133 до 27 апреля 2009 года.

28.07.2009 выдано Разрешение на строительство N 133 до 27 апреля 2012 года.

02.05.2012 выдано Разрешение на строительство N 01/1870-дг на 1 этап строительства, сроком до 28 июля 2013 года.

04.08.2003 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ЗАО "СИБНЕФТО" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 783, в соответствии с которым заявителю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:01 00 173:0069, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, площадью 14 283,29 кв.м.

Согласно дополнению к договору от 14.05.2012 N 2395 срок аренды продлен до 27 апреля 2015 года.

В связи с окончанием строительства 1 этапа ЗАО "СИБНЕФТО" обратилось в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2 этапа (вх. N 154-ек от 14.01.2013).

Письмом руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23.01.2013 N 01/521-дг ЗАО "СИБНЕФТО" было отказано в выдаче разрешения на строительство 2 этапа, в связи с непредставлением заявителем документов, установленных требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.02.2013 заявителем в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска вновь было направлено заявление исх. N 15 от 11.02.2013 о выдаче разрешения на строительство 2 этапа (вх. N 1275-ек от 12.02.2013).

Письмом руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 20.02.2013 N 01/1698-дг ЗАО "СИБНЕФТО" было отказано в выдаче разрешения на строительство 2 этапа.

Заявитель, считая решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома N 1, этап 2-й, по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, ул. Юшкова, оформленное письмами от 23.01.2013 N 01/521-дг и от 20.02.2013 N 01/1698-дг незаконными, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт вынесен Департаментом в пределах его полномочий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу пункта 1 статьи 58 Устава г. Красноярска (принят Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62) в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются соответственно постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города.

Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.

Согласно пункту 1 Приложения 2 к Распоряжению Главы г. Красноярска от 10.11.2009 N 219-р "О внесении изменений в структурную схему управления администрацией города и в Распоряжение Главы города от 22.12.2006 N 270-р" заместитель Главы города - руководитель департамента градостроительства издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, и несет ответственность за вопросы управления в области архитектуры и строительства, в том числе, по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р (далее - Положение о Департаменте градостроительства администрации города от 17.08.2010 N 114-р), Департамент выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Пунктом 5.4.1 Положения о Департаменте градостроительства администрации города от 17.08.2010 N 114-р предусмотрено, что руководитель Департамента издает распоряжения по вопросам, входящим в его компетенцию, и несет ответственность за вопросы управления в области архитектуры и строительства, а также реализации федеральных, краевых и городских жилищных программ, в том числе за вопрос выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Оспариваемый заявителем отказ в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмами от 23.01.2013 N 01/521-дг и от 20.02.2013 N 01/1698-дг, подписан заместителем Главы города - руководителем Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Лапицким А.Г. в рамках предоставленных полномочий.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный отказ незаконен, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В настоящем деле Департамент не доказал законность оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции (часть 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Письмом руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23.01.2013 N 01/521-дг ЗАО "СИБНЕФТО" было отказано в выдаче разрешения на строительство 2 этапа жилого дома в связи с непредставлением заявителем документов, установленных требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно указано на не представление следующих документов: схемы планировочной организации земельного участка (не выделен второй этап строительства); сводного плана инженерных сетей (не выделены сети второго этапа); проекта организации строительства (в графической части не выделен второй этап строительства). Также указано, что при проверке соответствия представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка установлено, что жилой дом запроектирован в охранной зоне электрических сетей.

Как следует из буквального содержания указанного письма, Департаментом при проверке представленных заявителем документов не установлен факт непредставления обществом схемы планировочной организации земельного участка, сводного плана инженерных сетей, проекта организации строительства, а установлено отсутствие в данных документах выделенного второго этапа строительства. Также данный отказ не содержит вывода о несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Однако ЗАО "СИБНЕФТО" представлено в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмо N 5 от 11.02.2013 (вх. N 1277-ек от 12.02.2013), в котором заявитель указывает на несоответствие вывода о непредставлении указанных в отказе документов фактическим обстоятельствам, поскольку указанные документы неоднократно представлялись в Департамент с выделением в них второго этапа строительства.

Несоответствие изложенных в обжалуемом письме 23.01.2013 N 01/521-дг выводов фактическим обстоятельствам подтверждается представленным заявителем ответчику письмом (вх. N 1277-ек от 12.02.2013), изложенными в отзыве пояснениями ответчика и содержанием обжалуемого по настоящему делу письма от 20.02.2013, в котором уже не указывается на непредставление данных документов как на основание отказа в выдаче разрешения на строительство.

Другим основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство указано на запроектирование жилого дома в охранной зоне электрических сетей, в связи с чем от заявителя требовалось представить проект организации работ по демонтажу (выносу) данной сети, согласованный с правообладателем этого линейного сооружения.

Однако, из материалов дела следует и судом установлено, что проектная документация на строительство как 1 так и 2 этапа указанного жилого дома соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка; КГАУ "Красноярская краевая государственная экспертиза" выдано Положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-4-0171-11 от 13.04.2011 по проектной документации. На момент обращения ЗАО "СИБНЕФТО" в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2 этапа все необходимые документы имелись в наличии в Департаменте. Указанные доводы заявителя в судебном заседании ответчиком не опровергались, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Департамент не привел и не представил в дело доказательства установления на спорном земельном участке охранных зон и расположения на нем объектов электросетевого хозяйства - электрических сетей.

Выяснив все вышеуказанные обстоятельства, исследовав подтверждающие их документы и применив соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома N 1, этап 2-й, по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, ул. Юшкова, оформленный письмами от 23.01.2013 N 01/521-дг и от 20.02.2013 N 01/1698-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство, является незаконным. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с частью 4 названной статьи, в резолютивной части решения по такому делу должны содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции в качестве восстановительной меры обязал Департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "СИБНЕФТО", а именно: выдать закрытому акционерному обществу "СИБНЕФТО" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 1, этап 2-й, по адресу: г. Красноярск Октябрьский район, ул. Юшкова, на земельном участке с кадастровым N 24:50:0100173:69, площадью 14283,29 кв.м.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае восстановительная мера выбрана в соответствии с предметом спора и с учетом всех взаимоотношений сторон и обстоятельств дела. Названная мера действительно восстанавливает права общества. Суд апелляционной инстанции считает, что применение иных мер, исходя из обстоятельств дела, не привело бы к достижению цели судебной защиты прав общества.

Довод Департамента о том, что размещение объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома N 1 (2-ая очередь) планируется непосредственно на объекте недвижимости, принадлежащем Ханиной Н.Д. (овощехранилище), что повлечет нарушение прав сособственника, опровергается представленными в судебном заседании документами, в том числе договором от 26.09.2013, согласно которому Ханина Н.Д. продала Гордо С.А. указанное овощехранилище. Гордо С.А. является директором общества. Таким образом, отсутствует нарушение прав лица, на которое указывает Департамент, соответственно и основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания отказа в выдаче разрешения на строительство 2 этапа данного жилого дома, указанные в обжалуемых письмах Департамента, являются надуманными, фактическим основанием отказа являются многочисленные жалобы граждан в различные органы с ходатайствами о запрете строительства данного жилого дома на указанном земельном участке. Причем, данная проблема имела место и при строительстве первой очереди этого дома, что подтверждается, в том числе, и решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-2889/2005, N А33-13988/2006.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае признания обоснованными указаний граждан на имеющиеся нарушения, Департамент имеет возможность для принятия соответствующих мер в рамках своей компетенции, предоставленной ему законодательством, что даст сторонам (обществу и Департаменту) возможность урегулировать их отношений в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако затягивание процедур согласования и необоснованные отказы в выдаче разрешений на строительство не являются правовыми средствами и не допустимы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалами дела опровергается; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка Департаментом не доказано; нарушение прав Ханиной Н.Д. отсутствует.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали законные основания для отказа ЗАО "СИБНЕФТО" в выдаче разрешения на строительство 2-го этапа многоквартирного жилого дома N 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, на земельном участке с кадастровым N 25:50:0100173:69 площадью 14283,29 кв.м.

Незаконный отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмами от 23.01.2013 N 01/521-дг и от 20.02.2013 N 01/1698-дг, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по строительству спорного жилого дома.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2013 года по делу N А33-3833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова