Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 08АП-6189/13

город Омск

08 октября 2013 г.

Дело N А46-31137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6189/2013) индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу N А46-31137/2012 (судья Распутина Л.Н.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" (ОГРН 1025501397426, ИНН 5507057780) к индивидуальному предпринимателю Гнедовой Светлане Александровне (ОГРНИП 304550425100189, ИНН 550402841023) о взыскании 3 782 329 руб. 37 коп.,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны к закрытому акционерному обществу "Торговый центр "Континент" о признании соглашения о зачете недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гнедовой Светланы Александровны - представитель не явился, извещена;

от закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" - представитель Тришкина Э.А. (доверенность б/н от 11.02.2013, выдана на три года);

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый центр "Континент" (далее - ЗАО "ТЦ "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гнедовой Светлане Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 4 327 743 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и 486 055 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам аренды от от.04.2008 N 3-8-036, от 01.03.2009 N 3-8-036 и от 01.02.2010 N 3-8-036, а также 708 006 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ЗАО "ТЦ "Континент" заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика 4 050 000 руб. задолженности по арендным платежам по договорам аренды от 01.04.2008 N 3-8-036, от 01.03.2009 N 3-8-036 и от 01.02.2010 N 3-8-036, в оставшейся части требование о взыскании задолженности не поддержано, заявлено об увеличении размера пени по договорам аренды от 01.03.2009 N 3-8-036 и от 01.02.2010N 3-8-036, 3 095 150 руб. 06 коп. за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, а также уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 20.11.2012 до 687 179 руб. 31 коп. (т.4 л.д.88-95).

На основании статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Гнедовой С.А. предъявлен встречный иск к ЗАО "ТЦ "Континент" о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 30.10.2012 и о применении последствий недействительности сделки, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В соответствии с заявлением об уточнении встречных требований, истец по встречному иску просит признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2012, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "ТЦ "Континент" перед ИП Гнедовой С.А. по договору купли-продажи от 20.10.2012 в размере 1 984 593 руб. 29 коп.

Исковые требования и встречные исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу N А46-31137/2012 исковые требования ОАО "ТЦ "Континент" удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 186 руб. 24 коп. пени по договору N 3-8-036 от 01.03.2009 за период с 20.11.2009 по 31.01.2010; 134 162 руб. пени по договору N 3-8-036 от 01.02.2010 за период с 01.02.2010 по 30.10.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 20.11.2012 в сумме 344 607 руб. 55 коп., а также 12 659 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана неверная оценка доводу ответчика в том, что оспариваемым соглашением зачтены требования с истекшим сроком давности. А доводу о том, что этим соглашением зачтены требования, которых отсутствовали, а именно долг ИП Гнедовой С.А. перед ЗАО "ТЦ "Континент" был значительно меньше, судом не дана оценка вообще.

Полагает, что ЗАО "ТЦ "Континент" некорректно на протяжении всего периода аренды рассчитана сумма ежемесячных арендных платежей в части переменной платы. Фактически размер задолженности по арендной плате был меньше, чем указано истцом. Указанной в соглашении задолженности в общей сумме 4 052 163,03 руб. (по договору от 01.04.2008 - 984 555,61 руб., по договору от 01.03.2009 - 933 128,63 руб., по договору от 01.02.2010 - 2 134 478,79 руб.) не существовало. Суд первой инстанции, давая оценку требованию общества в части пени, на стр.11 оспариваемого решения фактически согласился с позицией ответчика, указав: "Кроме того, при оценке расчета суммы задолженности для начисления пени по договору аренды от 01.02.2010 N 3-8-036 судом учитывалось следующее. Согласно представленному в материалы дела приложению N 5 к договору аренды от 01.02.2010 N 3-8-036 стороны установили, что с 01.02.2010 размер переменной части арендной платы составляет 26 руб. 28 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц. Таким образом, размер пени, начисленной по договору аренды от 01.02.2010N 3-8-036 за период с 01.02.2010 по 31.10.2010 должен составлять 1 458 290руб.52 коп". Однако при рассмотрении встречного иска это не учтено.

ЗАО "ТЦ "Континент" отзыв на апелляционную жалобу в дело не представлен.

ИП Гнедова С.А., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы.

Представитель ЗАО "ТЦ "Континент" в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против проверки обжалуемого решения суда в части не возражал.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в части от сторон не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между ЗАО "ТЦ "Континент" (арендодатель) и ИП Гнедовой С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 3-8-036 от 01.04.2008 (т.1 л.д.33-36), по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения - торгового зала - бутик N 343, общей площадью 1500 кв.м., в зоне реализации товаров 8 платформа, расположенного на 3 этаже в здании "Выставочно-ярморочного административно-гостиничного комплекса", находящегося по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 25 корп. 1, для досуга населения - бильярд. (пункты 1.1-1.3 договора).

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать постоянную и переменную части арендной платы в соответствии с полученными счетами арендодателя (пункт 2.3.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора аренды N 3-8-036 от 01.04.2008, согласно которому стороны установили, что размер арендной платы определяется как постоянная часть арендной платы и переменная часть арендной платы. Постоянная часть арендной платы равна 400 (четыреста) руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади 1500 кв.м. (пункт 3.1), а переменная составляющая арендной платы включает в себя компенсацию арендатором арендодателю затрат по содержанию объекта аренды: стоимость потребленных электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, стоимость содержания тепло-, электросетей, водоснабжения, канализации, охраны, дезобработки, уборки мест общего пользования и территории, услуги по охране территории (пункт 3.5). Количество потребленной электроэнергии определяется по показаниям счетчика. Стоимость теплоэнергии, водоснабжения, стоимость содержания тепло-, электросетей, водоснабжения, канализации, охраны, дезобработки, уборки мест общего пользования и территории, услуги по охране территории, а так же электроэнергии при отсутствии счетчиков определяется Арендодателем пропорционально площади объекта аренды. Арендодатель вправе устанавливать лимиты потребления электричества, тепла и воды в соответствии с требованиями энерго- и водоснабжающих организаций.

Для проведения расчетов арендатор обязался лично либо через своего уполномоченного представителя ежемесячно с 22 по 24 число месяца, предшествующего расчетному получать у администрации арендодателя счет на оплату арендных платежей под роспись с расшифровкой фамилии/имени, отчества и указанием даты вручения документа. Все платежи, подлежащие уплате в текущем месяце, и реквизиты получателей платежей должны указываться арендодателем в ежемесячно выставляемых счетах, подписанных уполномоченным лицом (пункты 3.3 и 3.7 договора).

В силу пункта 3.2 договора N 3-8-036 от 01.04.2008 арендатор обязался перечислять постоянную и переменную части арендной платы Арендодателю на расчетный счет не позднее 1 (первого) числа текущего месяца.

Срок действия договора аренды N 3-8-036 от 01.04.2008 установлен сторонами 11 месяцев, начинает течь с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (пункт 6.1).

По истечении срока действия договора аренды N 3-8-036 от 01.04.2008 между ЗАО "ТЦ "Континент" (арендодатель) и ИП Гнедовой С.А. (арендатор) заключен договор аренды N 3-8-036 от 01.03.2009 (т.1 л.д.28-31) того же нежилого помещения и на тех же условиях, в связи с чем, сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения от 01.03.2009 (т.1 л.д.32).

В силу пункта 6.1 договора аренды от 01.03.2009 N 3-8-036 договор заключен сторонами на 11 месяцев с момента подписания акт приёма-передачи объекта аренды.

По истечении срока действия договора аренды от 01.03.2009 N 3-8-036 между ЗАО "ТЦ "Континент" и ИП Гнедовой С.А. заключен договор аренды от 01.02.2010 N 3-8-036 того же нежилого помещения и на тех же условиях, о чем подписан акт приема-передачи от 01.02.2010.

Договор аренды N 3-8-036 от 01.02.2010 расторгнут сторонами 31.10.2010 и арендованное нежилое помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.10.2010 (т.1 л.д.27).

Между ЗАО "ТЦ "Континент" (покупатель) и ИП Гнедовой С.А. (продавец) 20.10.2012 заключен договор купли-продажи (т.1 л.д.94-96), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, а покупатель - принять этот товар и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Цену товара составила 4 050 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязался оплатить сумму, указанную в пункте 4.1 настоящего договора, в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи товара.

Во исполнение данного договора предпринимателем Гнедовой С.А. 20.10.2012 передано ЗАО "ТЦ "Континент" имущество в соответствии с перечнем (приложение N 1), о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 20.10.2012 (т.1 л.д.99-100).

Между ЗАО "ТЦ "Континент" (покупатель) и ИП Гнедовой С.А. (продавец) заключено соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2012 (т.1 л.д.104), в соответствии с которым:

сумма задолженности ИП Гнедовой С.А. перед ЗАО "ТЦ "Континент" за пользование арендованным имуществом составляет 4 052 163,03 руб., НДС не облагается. Задолженность состоит из следующих сумм: по договору аренды от 01.04.2008 N 3-8-036 - 984 555.61 руб., по договору аренды от 01.03.2009 N 3-8-036 - 933 128.63 руб., по договору аренды от 01.02.2010 N 3-8-036 - 2 134 478.79 руб.; срок исполнения обязательств по всем трем договорам уже наступил.

Сумма задолженности ЗАО "ТЦ "Континент" перед ИП С.А. по договору купли-продажи составляет 4 050 000 руб. срок исполнения обязательств по договору уже наступил.

Наличие указанной взаимной задолженности подтверждается актом сверки взаимной задолженности от 31.03.2012 (пункт 2 соглашения).

В пунктах 3 и 4 соглашения стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 4 050 000 руб., НДС не облагается, и с момента подписания настоящего соглашения стороны договорились считать себя свободными от указанных в пункте 1 настоящего соглашения обязательств, в размере, прекращенном зачетом.

В рамках настоящего дела ИП Гнедовой С.А. заявлен встречный иск о признании недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО "ТЦ "Континент" перед ИП Гнедовой С.А. по договору купли-продажи от 20.10.2012 в размере 1 984 593 руб. 29 коп. основного долга.

В обоснование встречный требований ссылается на то, что соглашением зачтены требования с истекшим сроком давности; соглашением зачтены требования, которые отсутствовали, а именно долг ИП Гнедовой С.А. перед ЗАО "ТЦ "Континент" был значительно меньше; завышение суммы задолженности произошло в результате некорректного расчета на протяжении всего периода аренды суммы ежемесячных арендных платежей в части переменной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пределов обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, в порядке, в сроки и в размере, определенных договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договоров аренды недействительными по мотиву отсутствия доказательств того, что ЗАО "ТЦ "Континент" с 01.04.2008 является собственником нежилого помещения, переданного предпринимателю в аренду, не являются предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В статье 411 ГК РФ установлено, что зачет требований не допускается, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Судом первой инстанции верно указано, что из содержания приведенной нормы права следует, что указанное в ней ограничение распространяется прекращение обязательств в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК, то есть вследствие односторонней сделки зачёта.

В настоящем случае обязательства сторон прекратились путем подписания соглашения о зачете, которым стороны подтвердили наличие на момент их подписания задолженности друг перед другом и согласовали прекращение обязательств путём проведения зачета.

Таким образом, оспариваемое соглашение отвечает признакам двусторонней сделки, содержащей выраженную волю сторон на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153, 154 ГК РФ).

Поскольку соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2012 подписано обеими сторонами, то оснований для признания его не соответствующим абзацу второму статьи 411 ГК РФ не имеется.

В силу указания на это в пункте 9 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла этой нормы права, пропуск срока исковой давности может применить только суд, стороне договора права самостоятельно применить срок исковой давности законом не предоставлено. Кроме того, заявление о пропуске срока может сделать в суде ответчик по отношению к предъявленному к нему требованию.

Таким образом, ИП Гнедова С.А., как сторона, получившая предложение о зачете, могла бы заявить о пропуске срока к требованию, предъявленному к ней ЗАО "ТЦ "Континент" в судебном порядке, в то время как в настоящем споре (в части встречного иска) о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 30.10.2012, инициированным самой Гнедовой С.А., с заявлением о пропуске срока исковой давности по основаниям пункта 1 статьи 181 ГК РФ может обратиться только ЗАО "ТЦ "Континент".

Довод подателя жалобы о том, что соглашением зачтены требования, которые отсутствовали, а именно долг ИП Гнедовой С.А. перед ЗАО "ТЦ "Континент" был значительно меньше, завышение суммы задолженности произошло в результате некорректного расчета на протяжении всего периода аренды суммы ежемесячных арендных платежей в части переменной платы, следует отклонить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что относительно постоянной части арендной платы у сторон разногласий нет, она установлена пунктом 3.1 договоров в размере 400 руб. за 1 кв.м. при площади переданных в аренду помещений в размере 1500 кв.м. В силу условий дополнительного соглашения от 11.01.2009 к договору аренды N 3-8-036 от 01.04.2008 размер арендной платы с февраля по март 2009 года составляет 300 руб. за 1 кв.м. (т.2 л.д.22,81).

В пунктах 3.5. договоров аренды установлено, что переменная составляющая арендной платы включает в себя компенсацию арендатором арендодателю затрат по содержанию объекта аренды: стоимость потребленных электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, стоимость содержания тепло-, электросетей, водоснабжения, канализации, охраны, дезобработки, уборки мест общего пользования и территории, услуги по охране территории. Количество потребленной электроэнергии определяется по показаниям счетчика. Стоимость теплоэнергии, водоснабжения, стоимость содержания тепло-, электросетей, водоснабжения, канализации, охраны, дезобработки, уборки мест общего пользования и территории, услуги по охране территории, а так же электроэнергии при отсутствии счетчиков определяется арендодателем пропорционально площади объекта аренды. Арендодатель вправе устанавливать лимиты потребления электричества, тепла и воды в соответствии с требованиями энерго и водоснабжающих организаций. При превышении лимитов размер оплаты увеличивается в соответствии с условиями договоров энерго и водоснабжающих организации.

В пункте 3.6 договоров аренды указано, что арендодатель и арендатор при заключении договора аренды подписывают расчет переменной части арендной платы (приложение N 5). При изменении тарифов расчет подписывается заново. Расчет является документом подтверждающим согласие сторон с размером компенсации затрат по содержанию объекта аренды.

Согласно приложению N 5 к договору аренды N 3-8-036 от 01.03.2009 сторонами определено, что с 01.03.2009 размер переменной части арендной платы составляет 26 руб. 28 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (т.2 л.д.82); по договору аренды N 3-8-036 от 01.02.2010 - с 01.02.2010 размер переменной части арендной платы составляет 26 руб. 28 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц (т.2 л.д.84).

Между тем, из буквального значения пункта 3.5. договора следует, что переменная часть арендной платы складывается из стоимости расходов на содержание имущества, которые не имеют количественного потребления (расходы на охрану, дезобработку, уборку мест общего пользования и т.д.), а также расходы на содержание имущества, которые имеют количественное потребление (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжения).

Из представленных расчётов следует, что первая группа расходов определена в размере, согласованным сторонами при подписании договоров, исходя из фиксированной стоимости за 1 кв.м, а вторая группа расходов - по показаниям приборов учета.

Согласно пояснениям истца, Обществом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. В подтверждение факта несения расходы арендодателем по оплате услуг канализации, водоснабжению, электроэнергии в дело представлены соответствующие платежные поручения (т.3 л.д.9-150; т.4 л.д.1-81).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом представлены акты на оплату постоянной и переменой части арендной платы за период с апреля 2008 года по октябрь 2010 года, подписанные сторонами (т.2 л.д.24-38).

Таким образом, подписание данных актов указывает на то, что стороны при исполнении условий договоров аренды исходили из указанного выше порядка определения размера арендной платы.

В связи с чем, доводы о завышении переменной части арендной платы не состоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу N А46-31137/2012 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Гнедовой С.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2013 года по делу N А46-31137/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева