Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 14АП-8457/13 (ключевые темы: психоневрологический интернат - стационарные учреждения социального обслуживания - оставление жалобы без движения - социальная защита - уведомление)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 14АП-8457/13

г. Вологда

11 октября 2013 г.

Дело N А05-4423/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года по делу N А05-4423/2013 (судья Низовцева А.М.),

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" (ОГРН 1022901216634, далее - ГБСУ АО "Благовещенский психоневрологический интернат") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибТопПром" (ОГРН 1105407002161; далее - ООО "НовосибТопПром") к ГБСУ АО "Благовещенский психоневрологический интернат" об обязании принять товар и взыскании 2 567 214 руб. и по встречному иску ГБСУ АО "Благовещенский психоневрологический интернат" к ООО "НовосибТопПром" о расторжении договора N 1010340 от 31.01.2013 и взыскании 459 000 руб. убытков.

Определениями суда от 22 мая 2013 года и 19 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (ОГРН 1052907019890);

- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Беловская Угольная Компания" (ОГРН 1094205018621);

- общество с ограниченной ответственностью "Промстройтранс" (ОГРН 1054202000478);

- общество с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1115476090663);

- общество с ограниченной ответственностью "СибТех" (ОГРН 1125476051425).

Определением от 05 сентября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.10.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) отсутствуют доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов (вручения под расписку) истцу, а также третьим лицам заказным письмом с уведомлением;

2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины.

Копия определения от 05 сентября 2013 года получена подателем жалобы 10.09.2013 согласно почтовому уведомлению N 35521, следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2013 года по делу N А05-4423/2013 (регистрационный номер 14АП-8457/2013) по адресу указанному подателем жалобы: Архангельская обл., Вельский р-н, с. Воскресенское, д. 12, 165136.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Потеева