Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-31130/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-131010/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

Судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО" Фирма" ПОИСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2013 г.

по делу N А40-131010/2012, принятое судьёй В.Н. Семушкиной

по иску ЗАО" Фирма" ПОИСК"

(ОГРН 1027739623449; 127517, Москва, Алтуфьевское шоссе, 33Ж)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Московское городское бюро технической инвестаризации (ГУП МосгорБТИ)

(ОГРН 1027739606322; 125009, Москва, Малый Гнездниковский пер., 9, стр. 7),

ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 107078, Москва, Орликов пер., 10, стр. 1)

Об обязании произвести инвентаризацию и выдать новый кадастровый паспорт

при участии в судебном заседании:

от истца: Щукина Л.С. (по доверенности от 30.11.2012)

от ответчика (ГУП МосгорБТИ): Гордеева Л.С. (по доверенности от 09.01.2013)

в судебное заседание не явился представитель второго ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "ПОИСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУП МосгорБТИ (далее- ответчик) об обязании выдать кадастровый паспорт здания по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 33Ж, а также ситуационный план к нему, соответствующий ситуационному плану из Справки ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 09.04.2008 г. N 22-000146 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ предмета требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 г. по делу N А40-131010/2012 в удовлетворении требований ЗАО Фирма "ПОИСК" об обязании Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации выдать кадастровый паспорт здания по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.33Ж, а также ситуационный план к нему, соответствующий ситуационному плану из Справки ГУП МосгорБТИ от 09.04.2008 г. N22-000146 - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом были представлены документы на бумажных носителях в поддержку заявленных требований, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что недостоверная схема принадлежащего заявителю на праве собственности здания на ситуационном плане, приложенном к кадастровому паспорту, создает препятствия для оформления истцом земельно-правовых отношений и препятствует в распоряжении объектом недвижимости, так как в Росреестре содержится иная информация, чем в кадастровом паспорте, что исключает возможность регистрации права на данный объект.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 16.06.2000 г. между заявителем и ОАО "БКСМ"

был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений

в одном из зданий производственного комплекса (Бескудниковского комбината),

имеющего адресные ориентиры 6 г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31А, стр. 1-5.

Поскольку помещения полностью занимали одно из строений, стороны использовали ситуационный план этого здания для идентификации передаваемых помещений, где красной линией обвели здание.

28.11.2000 г. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации

права (серия 77НН N 206784) на часть здания по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское

шоссе, д. 31А, стр. 1-5.

На основании заявки Главного архитектурно-планировочного управления Москомархитектуры N 685 от 18.12.2006 г. о проведении обследования вышеуказанного

здания, Управлением Москомархитектуры было выдано заключение по определению

адреса N 223-03-323/7 от 02.08.2007 г. с приложением ситуационного плана.

На основании заявления Общества от 25.05.2007 г. ТБТИ СВАО выдало заявителю выписку из технического паспорта от 07.06.2007 г., в которой указано, что Общество является правообладателем помещений в здании по адресу : г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 33Д.

Распоряжением Префекта СВАО от 19.09.2007 г. N 2148 "Об утверждении адреса здания" зданию заявителя был присвоен адрес: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 33Ж.

Изменение адреса вызвало необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

09.04.2008 г. ТБТИ СВАО г. Москвы выдало истцу справку, к которой был приложен ситуационный план, на котором жирной черной линией было выделено здание N 33Ж.

По мнению заявителя, содержание и графическое приложение кадастрового паспорта от 27 июня 2012 года не соответствуют ранее выданным ТБТИ СВАО документам: северо-западная часть здания, имеющая форму буквы "Г", была показана на ситуационном плане как самостоятельное строение с адресом: Алтуфьевское шоссе, д.33Д, стр.3; складское помещение в северной части здания на ситуационном плане не обозначено; в ситуационном плане к справке ТБТИ СВАО города Москвы от 09 апреля 2008 года спорные части обозначены как часть здания ЗАО "Фирма "ПОИСК".

Судом установлено, что положения главы 24 АПК РФ к данному спору не применимы.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. ГУП МосгорБТИ является организацией, аккредитованной в установленном порядке на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных на территории города Москвы и Московской области.

Порядок и перечень документации, выдаваемой ГУП МосгорБТИ в режиме "одного окна" по заявкам физических и юридических лиц определен Регламентной таблицей подготовки, согласования и выдачи документов, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.06.2007 N 521-1111 "Об организации работы Государственного унитарного предприятия города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации в режиме "одного окна"".

Как следует из материалов дела, истцом заявка на проведение технической инвентаризации здания по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.33Ж, не подавалась.

Проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации (п. 10 Положения N 921).

Согласно статье 14 Закона о кадастре органом кадастрового учета за плату, предоставляются общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, по запросам любых лиц, в виде:

1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;

2) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

3) кадастрового паспорта объекта недвижимости;

4) кадастрового плана территории;

5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Ситуационный план, здания не входит в состав документов предоставляемых органом кадастрового учета.

В свою очередь, приказом Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 "Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" (далее - Порядок) утвержден порядок и форма запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, заявитель в период с 01.01.2013 не обращался в ФГБУ "ФКП Росреестра" за предоставлением сведений указанных в его заявлении.

Заявитель не лишен права обратиться в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении указанных в статье 14 Закона о кадастре сведений государственного кадастра недвижимости, а также в порядке ст. 28 Закона о кадастре с заявлением об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2013 года по делу N А40-131010/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова