Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 14АП-6854/13

г. Вологда

11 октября 2013 г.

Дело N А13-3428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Потеевой А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" Сауляка О.П. по доверенности от 15.07.2013, Михалкиной О.И. по доверенности от 03.04.2013, от Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области Галенко М.Е. по доверенности от 14.05.2013, Кирьяновой О.А. по доверенности от 28.03.2013, от Вологодской области в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области Анисимовой О.Н. по доверенности от 19.06.2013, Поповой А.А. по доверенности от 06.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2013 года по делу N А13-3428/2013 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1067847492888; далее - ОАО "СЗППК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов), Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент дорожного хозяйства), Правительства Вологодской области о взыскании 22 885 000 руб. убытков, причиненных вследствие государственного регулирования в 2011 году тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области.

Решением суда от 14 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "СЗППК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- при принятии решения по делу суд не применил законы и подзаконные нормативные правовые акты, подлежащие применению, а также неправильно истолковал нормативные правовые акты и правовые позиции, изложенные в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

- судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в том, что суд не провел всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

- выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- отказ Администрации области компенсировать экономически обоснованные затраты ОАО "СЗППК" в полном объеме фактически означает, что вопреки требованиям законодательства в 2011 году организация транспортного обслуживания населения пригородным железнодорожным транспортом на территории Вологодской области была осуществлена частично за счет средств области, а значительную часть затрат при этом понес истец. Тем самым, ОАО "СЗППК" причинен имущественный вред - убытки в размере 22 885 000 руб.;

- ОАО "СЗППК" не оспаривает Постановление Правительства Вологодской области от 11 октября 2010 года N 1155, которым был установлен тариф, а считает незаконными действия Администрации Вологодской области, которая вопреки требованиям законодательства не приняла всех мер, направленных на возмещение затрат перевозчика в полном объеме, компенсировав их лишь частично.

- апеллянт не согласен с выводом суда о том, что представленный истцом Отчёт об экспертном исследовании по договору N 61 от 13.03.2013, проведённом Аудиторской фирмой ООО АФ "ГКС-аудит", не может служить доказательством, подтверждающим реальные убытки, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Представители Департамента финансов и Департамента дорожного хозяйства в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Правительство Вологодской области в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Правительства Вологодской области в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗППК" (Исполнитель) и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (Заказчик) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Вологодской области на 2011 год от 15.03.2011 N 5-92, в соответствии с пунктом 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области по тарифам, утвержденным Правительством Вологодской области.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик (пункт 2.1.1) обязуется поручить Исполнителю выполнение комплекса работ по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Вологодской области на 2011 год согласно приложению к настоящему договору. Информировать Исполнителя (пункт 2.1.2) о размере установленного Правительством области предельного тарифа на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Вологодской области. Вносить Исполнителю предложения об изменении маршрутов и расписания движения поездов в пригородном дорожном сообщении (пункт 2.2.3), отмене и вводе дополнительных пригородных поездов.

Постановлением Правительства Вологодской области от 11.10.2010 N 1155 установлен предельный тариф на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Вологодской области в размере 14 рублей за одну зону (10 км.), о чём ОАО "СЗППК" было уведомлено письмом Департамента финансов от 22.10.2010 N 15-13/4956 с указанием о необходимости предоставления расчетных материалов в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации", утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-Т/1.

ОАО "СЗППК" условия договора N 5-92 выполнены, перевозка пассажиров в 2011 году осуществлялась по установленным маршрутам с применением государственных регулируемых тарифов.

Причиной возникновения убытков истец считает осуществление перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по государственным регулируемым тарифам, установленным уполномоченным органом власти Вологодской области на уровне, не обеспечивающем возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика. Полагает, что возмещение убытков должно быть произведено за счёт средств регионального бюджета.

В связи с применением в 2011 году установленного тарифа на территории Вологодской области ОАО "СЗППК" считает, что понесло убытки с учетом поступивших субсидий на сумму 22 885 000 руб., сославшись на данные бухгалтерской отчётности за 2011 год с представленными расчётами.

Истцом в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области была представлена претензия о возмещении убытков на исковую сумму. Отказ от возмещения убытков послужил основанием для обращения ОАО "СЗППК" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) организация транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно подпункту 55 пункта 2 названной статьи Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" государственное регулирование тарифов осуществляется в том числе с целью "обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами".

Постановлением Правительства Вологодской области от 11.10.2010 N 1155 установлен предельный тариф на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Вологодской области в размере 14 рублей за одну зону (10 км.), о чём ОАО "СЗППК" было уведомлено письмом Департамента финансов от 22.10.2010 N 15-13/4956.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗППК" осуществляло перевозку пассажиров в 2011 году по установленным маршрутам с применением государственных регулируемых тарифов.

Заявленные по настоящему делу убытки мотивированы истцом несогласием с тарифом, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области N 1155, поскольку он не обеспечивает возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно требованиям постановления Правительства Вологодской области от 3.12.2010 N 1402 "Об утверждении порядка предоставления в 2010 - 2011 годах из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение части затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте", выплата субсидий на возмещение части затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки осуществляются на основании предоставленных в Департамент дорожного хозяйства и транспорта области отчетов транспортных организаций о понесенных затратах за предшествующий отчетный период. Департамент проверяет представленные транспортными организациями отчеты, ответственность за достоверность которых возлагается на организации.

По итогам работы за 9 месяцев 2011 года Компанией представлен отчет на сумму возмещения в размере 1 230 500 руб., подписанный финансовым директором Компании А.О. Оленцевичем.

Данная сумма подкреплена договором N 5-101 на получение субсидии на возмещение части затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте от 25.11.2011 (т.3, л.17-19).

В соответствии с пунктом 1 данного договора размер субсидии по настоящему договору составляет 1 230 500 рублей и изменению в сторону увеличения не подлежит.

В силу раздела 5 договора от 25.11.2011 N 5-101 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года включительно и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

В 2011 году субсидия, предусмотренная законом области от 14.12.2010 N 2433-03 "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" и договором, выделена в полном объеме, без дальнейших разногласий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно сослался на то, что материалами дела не подтвержден факт причинения ОАО "СЗППК" убытков в заявленной сумме, вследствие противоправного поведения субъекта Российской Федерации в лице Департамента Вологодской области и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорный тариф, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области N 1155, в соответствии с возложенными на него полномочиями, в установленном законом порядке на день рассмотрения дела не оспорен ни ОАО "СЗППК", ни иными заинтересованными лицами, и не признан в установленном законом порядке недействительным (незаконным).

Выводы суда первой инстанции полностью корреспондируются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.02.2012 N 14489/11, в соответствии с которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные истцом убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недоказанности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2013 года по делу N А13-3428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Потеева А.В. Романова