Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-31998/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-16102/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г.

по делу N А40-16102/13,

принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-158)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый Город" (ОГРН 1105658017673, 460052, г.Оренбург, ул. Салмышская, д.74, офис 8)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 125167, г.Москва, Ленинградский просп., д.41),

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г.Москва, ул.Знаменка, 19)

о взыскании 1 169 434 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен

ответчика: от Минобороны Российской Федерации Самухов А.В., от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - Самухов А.В..

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Новый Город", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности за фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 1 083 047 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 437 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 250 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Решением суда от 25.07.2013 года с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России в пользу ООО "УК Новый Город" взыскан долг в сумме 1 083 047 руб. 92 коп., судебные расходы в сумме 34 250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела при определении размера задолженности.

Министерство обороны Российской Федерации также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта. По утверждению заявителя жалобы, Министерство обороны Российской Федерации не несет субсидиарную ответственность за заявленный период, кроме как с 21.06.2012 года, поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России с 21.06.2012 года зарегистрировано как казенное предприятие.

ООО "УК Новый Город" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в соответствии с Государственным контрактом купли - продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 280410/2 от 28.04.2010 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 149 квартир по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Салмышская, д. 70/2, общей площадью 10 022,2 кв. м..

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2011 года N 327, квартиры закреплены в оперативное управление за ФГУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, зарегистрированное с 21.06.2012 года как ФГКУ "Специальное ТУИО", что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Серия 50 N 013365934.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ФГКУ "Специальное ТУИО" обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и наличие задолженности в сумме 1 083 047 руб.92 коп., которая рассчитана исходя из причитающейся ответчику площади, в соответствии с утвержденными тарифами и периоду с 01.10.2011 года по 31.12.2012 года.

В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах па содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилою помещения.

Таким образом, законом четко определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяемся по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России принадлежат на праве оперативного управления 149 жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Салмышская, 70/2.

В силу положений ст.ст.244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, использующее помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и оснований для освобождения ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате предоставленных услуг за период с 01.10.2011 года по 31.12.2012 года, не имеется.

Согласно ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Министерство обороны Российской Федерации возражало против привлечения его в качестве субсидиарного ответчика за заявленный период, кроме как за период с 21.06 2012 года, поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России только с 21.06.2012 года зарегистрировано как казенное предприятие.

Поскольку со стороны Министерства обороны Российской Федерации не представлены доказательства в подтверждение поставки услуг теплоснабжения в спорные жилые помещения ОАО "РЭУ" в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта N 1-ТХ от 20.07.2010 года, доводы жалобы относительно того, что Министерство обороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что Министерство обороны Российской Федерации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности только за период с 21.06.2012 года по 31.12.2012 года на сумму долга 86 730 руб..

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства выставления в адрес ответчиков счетов на оплату услуг и невозможно определить период просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 126 437 руб.78 коп..

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены в суде первой инстанции, со стороны ответчиков не оспорены, и правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2013 года по делу N А40-16102/13 изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый Город" (ОГРН 1105658017673) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.10.2011 года по 31.12.2012 года в сумме 1 083 047 (один миллион восемьдесят три тысячи сорок семь) руб.92 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 250 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб., а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации за счет казны в лице Министерства Обороны Российской Федерации за период с 21.06.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 86 730 (восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый Город" отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) руб.34 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый Город" (ОГРН 1105658017673) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) руб.62 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб.85 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова