Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-31255/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-67457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-67457/2013, принятое судьей Поповой О.М. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-АГРОПРОМ" (ОГРН 1027739408201) к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское" (ОГРН 1023600989279) о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-АГРОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Терновское" о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N ВЖ0000062 от 14.04.2011, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 111 700 руб. руб., что подтверждается товарными накладными N 47 от 14.04.2011, N 177 от 19.05.2011, N 391 от 23.08.2011, с отметками представителя о принятии товара.

Согласно п.3.1. договора цена и порядок расчетов по каждой партии товара согласовываются сторонами в приложениях к договору. Согласно приложениям к договору товар по накладной N 47 должен быть оплачен до 15.04.2001, по накладной N 177 до 30.05.2011, по накладной N 391 до 30.09.2011.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком, задолженность составляет 111 700 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, задолженность в сумме 111 700 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 487, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п.3.5. договора в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара, неоплаченного в срок товара выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, считается переданным на условиях коммерческого кредита на срок до окончания действия договора. Проценты начисляются с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты в размере 1/50 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 25 188 руб. 32 коп. за период с 18.04.2011 по 29.11.2011.

В соответствии с ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Учитывая, что товар ответчику по договору передавался с отсрочкой по оплате, что предусмотрено приложениями к договору, то в соответствии со ст. 823 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за указанный период в сумме 25 188 руб. 32 коп.

В соответствии с п.6.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 300 473 руб. за период с 30.11.2011 по 21.05.2013.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК не усматривается, т.к. ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствия нарушенного обязательства, кроме того, просрочка оплаты составила 538 дней.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 111 700 руб. в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-67457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова