Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29115/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-48658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу N А40-48658/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН 5087746119951)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Респ. Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) долга за переданную электроэнергию за февраль 2012 года в размере 128 677 руб. 54 коп.

Решением суда от 04.06.2013 г. исковое заявление было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не исследовались акты приема-передачи электроэнергии и сверки расчетов, не проверялись полномочия лиц, подписавших эти документы. Также истцом не представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность составляет 128 677 руб. 54 коп.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

05.12.2010 между ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ОАО "Системный оператор ЕЭС", ОАО "АТС" и НП "Совет рынка" заключен договор купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12000089-DAGESBYT-GFVOLDA1-10.

Во исполнение условий Договора купли-продажи истец в феврале 2012 года поставил в адрес ответчика мощность на сумму 128 677 руб. 54 коп., что подтверждается актом приема-передачи мощности (л.д.108).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьями 309, 310 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и несостоятельным, поскольку факт поставки ответчику в спорный период мощности подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих материалы, представленные в обоснование иска, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акт приема-передачи мощности, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению как необоснованный, поскольку акт приема-передачи электроэнергии подписан Управляющим директором Галиповым Г.И. по доверенности N 06 от 01.01.2012.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года по делу N А40-48658/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко