Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-30882/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-60961/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой Л. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПО Технопаркресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 года

по делу N А40-60961/13,

принятое судьей Мищенко А.В.(шифр 110-28),

по иску ООО "МК ЭнергоСпецСтрой" (ОГРН 1117746892647, 123592, г. Москва, ул. кулакова,20 стр.1А)

к ООО "ПО Технопаркресурс" (ОГРН 1097746803670, 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, 3 оф. 221)

о взыскании 1.108.000 руб.

при участии:

от истца: Елисеева И.Н. по доверенности от 09.04.2013

от ответчика: Ширяев В.В. приказ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК ЭнергоСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПО Технопаркресурс" о взыскании 800 000 руб. в возврат неотработанного аванса, 308 000 руб. штрафа за нарушение срока работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ПО Технопаркресурс" в пользу ООО"МК ЭнергоСпецСтрой" 800 000 (восемьсот тысяч) руб.00 коп. неотработанного аванса, 308 000 (триста восемь тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 24 080 (двадцать четыре тысячи восемьдесят) руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции принял незаконный и необоснованный судебный акт. Считает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон подлежащий применению.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не рассмотрены все обстоятельства дела, не были запрошены дополнительные документы и доказательства. Генподрядчиком не была передана проектная документация и сметы. Работы на объектах, где не требуется ордера ОАТИ ответчиком работы выполнены. Истец к приемки работ не приступил, мотивированного отказа в приемке работ не представил.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года по делу N А40-60961/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда N 1/1-12 от 02.04.2012 г., в соответствии с которым генподрядчик передает, а подрядчик принимает на себя комплекс работ согласно п. 1.1 договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора цена работ является ориентировочной, определяется на основании перечня объектов (Приложение N 1) и смет и составляет 19 389 384 руб.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 договора начало работ-02.04.2012, окончание работ-31.12.2012; дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения срока работ.

Срок действия договора- до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 8 договора оплата производится на основании актов формы КС-2 и КС-3 в течение 180 банковских дней.

В соответствии с п. 9.2 договора генподрядчик имеет право взыскать с подрядчика за нарушение срока окончания работ или выполнения отдельных этапов штраф в размере 0,5% от стоимости работ или его этапа соответственно.

В соответствии с п. 10.3 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Ответ на претензию должен быть дан в течение 15 рабочих дней с момента ее получения.

Как установлено судом первой инстанции, 26.06.2013 в счет оплаты отдельного этапа работ истец перечислил ответчику аванс в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 95 от 26.06.2012.

Ответчик свои обязательства не исполнил, соответствующие работы в установленные графиком сроки, а также пунктом 3.1 договора, не выполнил.

Согласно п. 5.1.7 Договора "Подрядчик обязуется составить и согласовать с Заказчиком смету на выполняемые работы, в соответствии с выделенным лимитом финансирования".

Согласно п. 5.1.10 Договора генподрядчик получает у заказчика проектную документацию не позднее, чем за 5 дней до даты начала работ.

Доказательств передачи заказчику подрядчиком смету на выполняемые работы, проектную документацию нет. Таким образом, довод ответчика о не предоставлении генподрядчиком проектной документации и смет не подтве5рждается материалами дела.

Представленные в материалы дела Ведомости объемов работ N 1 и N 2 не могут быть расценены как доказательства выполнения работ по спорному договору. Адреса объектов В представленных документах отсутствуют в плане выполненных работ. кроме того, согласно п. 6 договора приемка работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ и с использованием унифицированных форм; подрядчик обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передавать генподрядчику для оформления подписанные акт приемки работ (КС-2) и справку о стоимости(КС-3); окончательная сдача осуществляется подписанием акта по форма КС-11.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что суд не запрашивал дополнительные документы, не принимается, поскольку процесс является состязательным согласно ст. 9 АПК РФ. В материалах дела нет доказательств направления или заявления ответчиком каких-либо ходатайств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 9.2 договора генподрядчик имеет право взыскать с подрядчика за нарушение срока окончания работ или выполнения отдельных этапов штраф в размере 0,5% от стоимости работ или его этапа соответственно.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 0,5% от стоимости отдельных этапов работ(800 000 руб.) за период с 01.01.2013 по 18.03.2013(до даты отказа от договора и возвраты средств), что по его расчету, проверен судом, составляет 308 000 руб.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Как следует из Претензии N 147-02 от 21.03.2013, на окончательную дату выполнения работ акты сдачи-приемки не направлены, работы не предоставлены, окончание работ к установленному сроку явно невозможно, истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате в течение 15 рабочих дней оплаченного, но неотработанного аванса.

Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств выполнения работ или документально обоснованных возражений не представил, сроки как выполнения отдельных этапов работ, так и окончательный срок истекли, таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года по делу N А40-60961/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2013 года по делу N А40-60961/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПО Технопаркресурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

И.А.Титова О.Б.Чепик