Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 05АП-11420/13

г. Владивосток

11 октября 2013 г.

Дело N А51-7551/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Черныша Николая Григорьевича, индивидуального предпринимателя Черныш Татьяны Григорьевны, Администрации Уссурийского городского округа

апелляционные производства N 05АП-11420/2013, 05АП-11428/2013, 05АП-11693/2013

на решение от 08.08.2013

судьи Кобко Е.В.

по делу N А51-7551/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Петренко Сергея Александровича (ИНН 251100780723, ОГРН 304251111100010)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600), ИП Черныш Т.Г., ИП Черных Н.Г., ИП Корень В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортник", Обществу с ограниченной ответственностью "Автоуслуги";

третьи лица - Департамент по тарифам Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании сделки недействительной,

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - Петров А.Л. по доверенности N 4454/01 от 28.06.2013, служебное удостоверение N 8698;

от Департамента по тарифам Приморского края - Иванова Е.А. по доверенности N 69/6891 от 21.12.2012, служебное удостоверение N 792;

от ИП Черныш Т.Г. - Кущ В.В. по доверенности от 10.04.2013, паспорт;

от ИП Черныш Н.Г. - Кущ В.В. по доверенности от 10.04.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петренко Сергей Александрович (далее - ИП Петренко С.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о признании договоров ничтожными, заключенных Администрацией Уссурийского городского округа с ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ИП Корень В.Н., ООО "Автотранспортник" и ООО "Автоуслуги"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по тарифам Приморского края, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 к участию в деле в качестве ответчиков ИП Черныш Т.Г., ИП Черных Н.Г., ИП Корень В.Н., ООО "Автотранспортник", ООО "Автоуслуги"

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований -признать недействительными договор N 7/09 от 28.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Черныш Татьяной Григорьевной, договор N 8/09 от 28.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Корень Вячеславом Николаевичем, договор б/н от 30.12.2011, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Черныш Николаем Григорьевичем, договор N 12/09 от 29.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ООО "Автоуслуги", договор N 13/09 от 29.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ООО "Автотранспортник" и применить последствия недействительности сделки: Администрации УГО расторгнуть следующие договоры договор N 7/09 от 28.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Черныш Татьяной Григорьевной, договор N 8/09 от 28.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Корень Вячеславом Николаевичем, договор б/н от 30.12.2011, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Черныш Николаем Григорьевичем, договор N 12/09 от 29.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ООО "Автоуслуги", договор N 13/09 от 29.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ООО "Автотранспортник" и запретить осуществлять перевозки согласно Приложению N1 "Перечень маршрутов передаваемых Исполнителю на обслуживание" к договорам до момента проведения нового конкурсного отбора; Администрации УГО расторгнуть соглашения, заключенные на основании этих договоров с ИП Корень В.Н., ИП Черныш Т.Г., ИП Черныш Н.Г., ООО "Автотранспортник", ООО "Автоуслуги", дающие право данным перевозчикам перевозить пассажиров на территории УГО по завышенным тарифам.

Решением суда от 08.08.2013 договоры: N 7/09 от 28.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Черныш Татьяной Григорьевной, N 8/09 от 28.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Корень Вячеславом Николаевичем, б/н от 30.12.2011, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Черныш Николаем Григорьевичем, N 12/09 от 29.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ООО "Автоуслуги", N 13/09 от 29.10.2008, заключенный между Администрацией Уссурийского городского округа и ООО "Автотранспортник", признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Черныш Н. Г., ИП Черныш Т. Г., Администрация Уссурийского городского округа обратились с апелляционными жалобами,в которых просят решение отменить. В обоснование жалоб указали, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав спорными договорами. Требования заявлены за пропуском срока исковой давности. Расторжение спорных договоров приведет к значительному уменьшению количества городского общественного транспорта и вытекающим из этого проблемам.

Департамент по Тарифам Приморского края в пояснениях к жалобам указал на отсутствие у него полномочий вмешиваться в договорные отношения хозяйствующих субъектов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю согласилось с выводами суда первой инстанции о ничтожности оспариваемых договоров, решение просило оставить без изменения.

Истец, Администрация Уссурийского городского округа, ИП Корень В.Н., ООО "Автотранспортник", ООО "Автоуслуги" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2008 Администрацией Уссурийского городского округа был объявлен конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа.

На основании решения комиссии по проведению указанного конкурса об определении мест среди участников конкурса и распределении конкурсных маршрутов между участниками конкурса, оформленного протоколом N 4 от 20.10.2008 между Администрацией Уссурийского городского округа были заключены следующие договоры: N 7/09 от 28.10.2008 с ИП Черныш Татьяной Григорьевной; N 8/09 от 28.10.2008 с ИП Корень Вячеславом Николаевичем; N 12/09 от 29.10.2008 с ООО "Автоуслуги"; N 13/09 от 29.10.2008 с ООО "Автотранспортник".

30.12.2011 Администрацией Уссурийского городского округа был заключен договор на оказание услуг по выполнению регулярных перевозок пассажиров с ИП Черныш Николаем Григорьевичем.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с решением думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 263-НПА и постановлением Администрации от 04.02.2011 N 289-НПА, на территории Уссурийского городского округа право на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным автобусным маршрутам предоставляется перевозчикам на основе договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключаемого с администрацией. При этом заключение договоров с перевозчиками об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на основании проводимых отборов перевозчиков.

Однако, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А51-13150/2008 34-258 признано незаконным решение комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа от 20.10.08 об определении мест среди участников конкурса и распределении конкурсных маршрутов между участниками конкурса, оформленное протоколом N 4 от 20.10.08 (пункты 1, 2 решения), в связи с его несоответствием Федеральному закону "О защите конкуренции" и нарушением оформления конкурсной документации.

Доказательств соблюдения установленного нормативными актами Уссурийского городского округа порядка отбора перевозчиков на право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, в том числе и с участием ИП Черных Н.Г. (с ним договор заключен в 2011 году), в материалы дела не представлено.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недействительности оспариваемых договоров, поскольку они заключены в нарушение установленного порядка. При этом правомерно отказано в применении последствий недействительности спорных договоров с учетом их предмета и восстановлении нарушенного права истца путем удовлетворения требований о признании оспариваемых сделок недействительными.

Исходя из представленных в материалы документов, по оспариваемым истцом договорам ответчиками осуществлялись перевозки пассажиров по одинаковым с истцом маршрутам, что как верно указал суд первой инстанции, нарушает права последнего при осуществлении им предпринимательской деятельности и свидетельствует о его заинтересованности по смыслу ст. 4 АПК РФ.

Являются правильными выводы суда первой инстанции о подаче настоящего иска истцом в пределах установленного п.1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, поскольку последний, не являясь стороной по оспариваемым договорам, узнал о наличии сделок только в январе 2013 года. Тот факт, что информация о проводимом конкурсе является общедоступной, не опровергает таких выводов суда, поскольку истец участником конкурса не являлся.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводы суда по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013 по делу N А51-7551/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко