Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 13АП-15488/13

г. Санкт-Петербург

11 октября 2013 г.

Дело N А56-8171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий Барановская Ю.В. по доверенности от 31.05.2012

от Межрайонной ИНФНС России N 24 по Санкт-Петербургу - представители Селюгин Д.А. по доверенности от 01.08.2013, Кохонова Н.Н. по доверенности от 01.08.2013

от Управления Пенсионного фонда Невского района Санкт-Петербурга - представитель Михайлов А.В. по доверенности от 02.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15488/2013) жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИНФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 по делу N А56-8171/2010(судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лентопливосервис" Ремнева Б.Н.

к Межрайонной ИНФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, Управлению Пенсионного фонда Невского района Санкт-Петербурга

3-и лица: ОАО "ОТП Банк", ООО "Лентопливосервис"

о признании недействительными действий по безакцептному списанию с банковского счета должника денежных средств, применении последствий недействительности сделки

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" (192171, Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 11, кв. 17, ОГРН 1057811739402, далее - Общество) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 17.05.2010 Общество признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич, сведения опубликованы 11.06.2010.

Конкурсный управляющий Ремнев Б.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий ОАО "ОТП Банк" (далее - Банк) по списанию 01.10.2010 и 11.10.2010 с расчетного счета должника в безакцептном порядке денежных средств в общей сумме 683 311 руб. 02 коп. и применении последствий недействительности сделок, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) возвратить Обществу из бюджета Российской Федерации 285 845 руб. 28 коп., а из Пенсионного фонда Российской Федерации - 397 465 руб. 74 коп.

Определением от 27.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 определение от 27.12.2011 оставлено без изменения.

Определением от 31.05.2012 Ремнев Б.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его заявления, конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-8171/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении, определением от 06.05.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Лентопливосервис": признал недействительными действия ОАО "ОТП Банк" по списанию в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ООО "Лентопливосервис", а также применил последствия недействительности сделки: обязал Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Лентопливосервис" из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 285 845 руб. 28 коп., из внебюджетного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 397 465 руб. 74 коп.

Определение обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

В жалобе Инспекция ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Лентопливосервис" в срок установленный законодательством о налогах и сборах самостоятельно не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей, а также не исполнило требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу были направлены инкассовые поручения в банк. В нарушение статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не были переведены остатки денежных средств со счета в ОАО "ОТП Банк" на счет в Банке ОАО АКБ "Югра". Счет в ОАО "ОТП Банк" был закрыт только 09.11.2010. По мнению уполномоченного органа, обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка. Следовательно, перечисленная банком денежная сумма, по обязательным платежам, составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого банка. Кроме того, в жалобе уполномоченный орган ссылается на факт ненадлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствовала возможность заявить позицию о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Межрайонной ИНФНС России N 24 по Санкт-Петербургу и Управления Пенсионного фонда Невского района Санкт-Петербурга поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции, пояснили, что Пенсионный фонд РФ является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, который в силу статьи 13 Бюджетного кодекса образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, отнесение обязанности на Инспекцию по возврату денежных средств, перечисленных в Пенсионный фонд неправомерно.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части применения последствий недействительности сделки.

Согласно материалам дела, на основании платежных документов, предъявленных Инспекцией и Управлением, Банк в период конкурсного производства (01.10.2010 и 11.10.2010) произвел списание в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 683 311 руб. 02 коп.

Посчитав, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований Инспекции относительно требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий оспорил их законность в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия того, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве ООО "Лентопливосервис" было возбуждено 17.03.2010, оспариваемые сделки были совершены в период конкурсного производства (01.10.2010 и 11.10.2010), то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку оспариваемые сделки были совершены после возбуждения дела о банкротстве ООО "Лентопливосервис", для признания их недействительными необходимо доказать факт нарушения в результате их совершения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника установлена статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лентопливосервис" были включены требования на сумму более 86 745 169 руб. 48 коп. по обязательствам, которые возникли до совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу налогового органа после возбуждения производства по делу о банкротстве повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, поскольку последнему отдано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела требований об уплате налога, пени, штрафа N 2173 от 12.02.2010, N 376 от 12.03.2010, N 22737 от 15.03.2010, N 24039 от 26.04.2010 и решений о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 521 от 12.03.2010, N 831 от 31.03.2010, N 1262 от 17.05.2010, N 1263 от 17.05.2010 следует, что указанные платежи текущими не являются, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, требования об уплате обязательных платежей в общей сумме 683 311 руб. 02 коп., в целях удовлетворения которых были совершены оспариваемые сделки, в силу статьи 137 Закона о банкротстве, подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительными сделками действий ОАО "ОТП Банк" (далее - Банк) по списанию 01.10.2010 и 11.10.2010 с расчетного счета должника в безакцептном порядке денежных средств в общей сумме 683 311 руб. 02 коп.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции.

Для признания недействительными сделками действий по списанию денежных средств, совершенных 01.10.2010 и 11.10.2010, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.03.2010) не требуется наличия такого обстоятельства как недобросовестность контрагента, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 63. Законность решений Инспекции, принятых в период, как установил суд первой инстанции, с 12.03.2010 по 17.05.2010, то есть до вынесения судом решения о признании должника банкротом, сама по себе не препятствует признанию недействительной сделки по списанию денежных средств, совершенной после принятия судом такого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющий в последующих процедурах могут потребовать от банка возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. Указанные положения направлены на предупреждение списания в бесспорном порядке денежных средств по требованиям, которые не могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве, что, по утверждению конкурсного управляющего, и имело место в данном случае. Такое требование может быть предъявлено к Банку вне рамок дела о банкротстве должника.

Помимо этого, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве на основании статьи 61.3 Закона вправе оспорить действия банка по списанию денежных средств со счета должника как сделку, повлекшую преимущественное удовлетворение требований соответствующего кредитора. В случае удовлетворения такого требования списанные денежные средства, полученные стороной по названной сделке - соответствующим кредитором, подлежат возврату последним в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности этой сделки.

При этом до тех пор, пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу платежа, произведенного с преимущественным удовлетворением требования, списанную со счета должника сумму нельзя считать убытками, причиненными именно вследствие действий Банка.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В результате совершения оспариваемых сделок с расчетного счета ООО "Лентопливосервис" в федеральный бюджет были списаны 285 845 руб. 28 коп. и в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации- 397 465 руб. 74 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные Федеральным законом N 212-ФЗ, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона N 212-ФЗ (часть 1 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, спорные денежные средства подлежат возврату Инспекцией и Управлением из бюджета Российской Федерации и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должнику - ООО "Лентопливосервис".

Ссылка Инспекции на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции противоречит материалам дела.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 31.01.2013 о назначении рассмотрения заявления после отмены судом кассационной инстанции судебных актов и направления дела в суд первой инстанции, опубликовано 03.02.2013.

В материалах дела имеется уведомление о вручении Инспекции и иным лицам, участвующим в деле, определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 об отложении судебного заседания по делу N А56-8171/2010 (л.д.138-140). Представители Инспекции и Управления присутствовали при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В силу части статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, в названной статье указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013 по делу N А56-8171/2010 изменить в части применения последствий недействительности сделки, изложив его в следующей редакции:

Обязать Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" (192171, Санкт-Петербург г, Полярников ул, 11, 17, ОГРН 1057811739402) из бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 285 845 руб. 28 коп.

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации в лице управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лентопливосервис" (192171, Санкт-Петербург г, Полярников ул, 11, 17, ОГРН 1057811739402) из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 397 465 руб. 74 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен