Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 02АП-6958/13

г. Киров

11 октября 2013 г.

Дело N А28-6114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Сухорукова И.И. (директора), Шишкиной И.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2013,

представителя ответчика: Гиреевой Т.В, действующей на основании доверенности от 06.06.2013, Червоткина Д.Б., действующего на основании доверенности от 06.08.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу N А28-6114/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство муниципального развития в городе Кирове" (ИНН: 4345295835; ОГРН 1114345001980)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" (ИНН: 4346001502; ОГРН 1024301332550)

о понуждении к исполнению договора,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство муниципального развития в городе Кирове" (далее - истец, Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2012 N 861/24-11тп путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения строящейся гостиницы Hilton Garden Inn Kirov (Хилтон) по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 145, корпус 1 по цене, указанной в пункте 10 договора от 18.01.2012 N 861/24-11тп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2013 исковые требования муниципального казенного учреждения "Агентство муниципального развития в городе Кирове" удовлетворены, вынесено решение об обязании Предприятия исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.01.2012 N 861/24-11тп по цене, указанной в пункте 10 договора от 18.01.2012 N 861/24-11тп в срок до 01.12.2013.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

По мнению Предприятия, договор, подписанный и направленный ему после истечения срока действия оферты, не является заключенным. Кроме того, тарифы, которые содержались в направленной в 2011 году оферте, в момент подписания договора не действовали, поэтому, подлежит применению плата за технологическое присоединение, утвержденная решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.02.2012 N 6/5.

Кроме того, в связи с установлением решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.04.2012 N 17/1 индивидуальной платы, ответчик обращался к истцу с предложением внести изменение в договор и подписать дополнительное соглашение. Однако в установленный срок истец дополнительное соглашение не подписал, хотя в связи с существенным изменением обстоятельств договор подлежал изменению в части платы за технологическое присоединение.

Также заявитель в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что в решении суда безосновательно установлены новые сроки выполнения работ по договору.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу от 23.09.2012 N 289 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что договор об осуществлении технологического присоединения от 18.01.2012 N 861/24-11тп является заключенным.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания заявитель жалобы поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в дополнении к апелляционной жалобе от 01.09.2013; указанное ходатайство было отклонено судом апелляционной инстанции исходя из положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие направило Учреждению на основании заявки последнего от 03.11.2011 предложение о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям МУП "Горэлектросеть" гостиницы "Хилтон", расположенной по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 145, корпус 1 (л.д. 54). Указанное предложение вручено истцу 28.11.2011, что подтверждается отметкой о получении и не оспаривается сторонами.

Оферта содержит указание на то, что предложение действует в течение тридцати дней с момента уведомления о ее получении. Принятием предложения будет считаться подписание со стороны Учреждения договора с последующим предоставлением двух его экземпляров и двух экземпляров оферты в течение тридцати дней с момента уведомления в получении оферты с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Кроме того, указано, что в случае непредоставления в вышеуказанный срок двух экземпляров подписанного договора, но не ранее чем через 60 дней со дня получения Учреждением подписанного Предприятием проекта договора и технических условий, Предприятие будет считать договор незаключенным, а заявку аннулированной.

Исходя из представленного в материалы дела договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 861/24-11тп (далее по тексту также - договор, спорный договор), он подписан сторонами 18.01.2012.

По условиям договора сетевая организация (Предприятие) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гостиницы "Хилтон", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении (технические условия от 08.11.2011 N 1090/11 - л.д. 73).

В соответствии с пунктом 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Правления РСТ Кировской области от 28.12.2010 N 48/6 и составляет 3 722 699 рублей 40 копеек (пункт 10 договора).

Исходя из пункта 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение (372 269 рублей 94 копейки) вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение (1 116 809 рублей 82 копейки) вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение (744 539 рублей 88 копеек) вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение (1 116 809 рублей 82 копейки) вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение (372 269 рублей 94 копейки) вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 14 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В силу пункта 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.

В период с 10.02.2012 по 18.07.2012 в порядке исполнения указанного договора на расчетный счет ответчика было внесено 60 % от общего согласованного размера платы за технологическое присоединение, а именно 2 233 619 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2012 N 6, от 03.04.2012 N 24 и от 18.07.2012 N 111 (л.д. 20, 21, 22).

05.05.2012 Предприятие уведомило Учреждение о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору от 18.01.2012, указав, что в связи с подписанием договора 18.01.2012 плата за технологическое присоединение была пересчитана в соответствии с решением правления РСТ Кировской области от 27.04.2012 (л.д. 23).

Также письмо содержит указание на то, что в случае отказа Учреждения от заключения дополнительного соглашения оно обязано в течение 30 дней оплатить Предприятию фактически понесенные последним расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости, указанной в решении уполномоченного органа об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуального проекту.

Дополнительное соглашение, направленное Предприятием, предполагало изменение пунктов 10 и 11 договора, в частности в пункт 10 договора излагается в новой редакции, согласно которой размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления РСТ Кировской области от 27.04.2012 N 17/1 "Об утверждении индивидуальной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МУП "Горэлектросеть" и составляет 11 440 142 рублей 95 копеек.

Письмом от 17.05.2012 N 71 Учреждение указало, что при отсутствии изменений в технические условия изменение платы за технологическое присоединение является необоснованным и не соответствующим законодательству, просило разъяснить необходимость и основания пересмотра платы (л.д. 26).

Предприятие в ответном письме от 22.05.2012 сообщило, что неподписание дополнительного соглашения Учреждением Предприятие будет расценивать как отказ от изменения договора, что будет основанием для обращения с требованием об изменении договора в Арбитражный суд Кировской области в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 27-28).

В ответе от 08.06.2012 N 83 Учреждение указало Предприятию на то, что не может пойти на подписание дополнительного соглашения, поскольку считает его не основанным на нормах права и приведет к их нарушению (л.д. 29).

Учреждение письмами от 07.02.2013 и от 15.02.2013 (л.д. 30-31) просило ответчика предоставить информацию о выполненных мероприятиях по осуществлению технологического присоединения, а также предоставить исходные данные для проектирования наружных сетей энергоснабжения объекта капитального строительства.

Ответчик письмом от 20.02.2013 уведомил истца о том, что считает договор расторгнутым, запрашиваемая информация не может быть предоставлена.

Считая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Исходя из материалов дела, Предприятие является сетевой организацией, к которой Учреждение обратилось с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта - гостиницы "Хилтон" г. Киров, Октябрьский проспект, д. 145, корпус 1.

Правила технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил; в числе этапов названы подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в период направления оферты и подписания сторонами договора) сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

С учетом заявленной Учреждением мощности присоединяемых энергопринимающих устройств - 350 кВт, договор подлежал оформлению сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 4 к Правилам.

Порядок действий заявителя при получении проекта договора также содержится в пункте 15 Правил, а именно установлено, что заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Указанные положения Правил нашли отражение в оферте договора, поступившей в адрес Учреждения, в частности, в ней установлен как тридцатидневный срок для принятия предложения, так и второй срок - не ранее чем через 60 дней, установленный как срок, по истечении которого заявка будет считаться аннулированной, а договор - незаключенным.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи с пропуском Учреждением срока для акцепта, суд считает их несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с пунктом 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442).

Из буквального толкования положений направленной Учреждению оферты, согласующейся с нормами, содержащимися в пункте 15 Правил технологического присоединения, в ней установлен как срок для акцепта, так и срок для рассмотрения оферты с указанием на то, что последствия в виде незаключенности договора и аннулирования заявки наступают не ранее чем через 60 дней с момента получения проекта договора Учреждением.

С учетом получения оферты 28.11.2011 и подписания договора 18.01.2012 (ранее истечения 60-дневного срока), а также отсутствия со стороны Предприятия уведомлений о получении акцепта с опозданием, следует констатировать, что договор между сторонами является заключенным.

Более того, после подписания договора стороны приступили к его непосредственному исполнению, в частности, Учреждение во исполнение договора перечисляло денежные средства по установленному договором графику.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 19.04.2012 N 2-03/1864 о намерении произвести возврат денежных средств не принимается судом во внимание, так как указанное письмо мотивировано исключительно возникшими разногласиями по установлению и применению платы за осуществление технологического присоединения по договору, которое Предприятие считало заключенным.

Рассмотрев доводы ответчика о незаключенности договора в связи с тем, что на дату его подписания тариф, ссылка на который имеется в договоре, не действовал, суд апелляционной инстанции также считает их подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Из пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5 следует, что размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами II, III и IV Методических указаний.

Сторонами в пункте 10 договора согласовано условие о плате за технологическое присоединение исходя их тарифа, утвержденного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2010 N 48/6. Согласно пункту 6 указанного решения, оно действует с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Исходя из решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области N 6/5, ставки платы за технологическое присоединение, утверждаемые данным решением, введены в действие с 17.02.2012 (пункта 5). При этом данным решением были установлены размеры ставок платы на напряжении 0,4 кВ с присоединяемой мощностью, превышающей 15 кВт до 100 кВт (включительно) или до 15 кВт в установленных случаях, а также указано, что размер платы по другим уровням напряжения и (или) диапазонам присоединяемой мощности подлежит расчету по индивидуальному проекту (пункт 6).

Как указывает заявитель, решение N 6/5 явилось основанием для расчета заявителю индивидуальной платы за технологическое присоединение, утверждение которой произведено решением Правления РСТ Кировской области от 27.04.2012 17/1 (л.д. 25).

Исходя из изложенного, на момент подписания спорного договора - 18.01.2012 органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов - Региональной службы по тарифам Кировской области - размеры ставок платы за технологическое присоединение либо индивидуальная плата за технологическое присоединение установлены не были.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть рассмотрено как препятствующее заключению и исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения, так как рассматриваемый договор относится к категории публичных, направленных на получение доступа заявителей к электрическим сетям для получения электрической энергии.

Суд отмечает, что действующим законодательством также не предусмотрено право сетевой организации отказаться от заключения договора в отсутствие установленных ставок платы за технологическое присоединение.

Кроме того, исходя из положений гражданского законодательства о том, что акцепт должен быть полным и безоговорочным, на момент принятия решения о заключении договора акцептант, в роли которого в рассматриваемом случае выступает Учреждение, должен обладать всей полнотой информации для принятия решения о заключении договора либо отказе от него, в частности, и в отношении такого существенного условия договора об осуществлении технологического присоединения как размер платы за технологическое присоединение.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что осуществление технологического присоединения является регулируемым видом деятельности, в отношениях сторон подлежат применению ставки, установленные решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2010 N 48/6, действовавшие в 2011 году, на основании которых и определен размер платы, указанный сторонами в спорном договоре.

Доводы заявителя о необходимости принятия во внимание тарифных решений, принятых позже (решений N 6/5 и 17/1) отклоняются судом, так как согласно пункту 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку плата за технологическое присоединение к сетям истца не была утверждена уполномоченным органом на период с 01.01.2012 по 16.02.2012, то для расчета за технологическое присоединение по договору, подписанному 18.01.2012, должен применяться ранее действовавший тариф.

Указание заявителя жалобы на то, что дополнительное соглашение с новой ценой основано на решении РСТ Кировской области отклоняется судом как не имеющее значения для разрешения настоящего спора.

Исходя из заявленного предмета исковых требований об обязании исполнить договор, Учреждение воспользовалось таким способом защиты нарушенных прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, судом по требованию одной из сторон, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что дополнительное соглашение со стороны Учреждения согласовано и подписано не было, равным образом условия договора не предполагают права Предприятия на одностороннее изменение условий договора, ввиду чего одностороннее волеизъявление ответчика в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.

Вместе с тем, рассмотрев доводы апелляционной жалобы относительно установленного судом срока технологического присоединения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в указанной части.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, при этом для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, устанавливаемый срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год.

Договором стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора (пункт 5).

Указанный срок, исходя из положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сроком, установленным сделкой.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования Учреждения не касались установления сроков осуществления мероприятий по договору.

С учетом наличия сроков, установленных сделкой в рамках императивного регулирования, основания для указания срока в резолютивной части решения применительно к положениям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Ввиду изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Суд отмечает, что в связи с тем, что установленный в резолютивной части решения срок не являлся частью предмета требований истца, изменение решения суда в указанной части не может влечь возложения на истца бремени несения судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу N А28-6114/2013 изменить.

Из резолютивной части решения по делу N А28-6114/2013 исключить слова "в срок до 01.12.2013".

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2013 по делу N А28-6114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева