Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-28624/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-29648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвины Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-29648/2013 судьи Папелишвили Г.Н.(144-171)

по заявлению ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России (ОГРН 1035003350799. 141070, Московская обл., г.Королев, ул.Ленина, 2)

к ИФНС России N 8 по г. Москве

третье лицо: Банк ВТБ 24 (ЗАО)

о признании незаконным бездействия и обязании

при участии:

от заявителя:	Воропанов В.Н. по дов. от 18.01.2013, N 34; Облогина Н.И. по дов. от 05.06.2013, N 310;
от ответчика:	Ледовских Е.С. по дов. от 04.06.2013, N 06-13/029894@;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 170 Федерального медико-биологического агентства" о признании незаконным бездействия ИФНС России N 8 по г.Москве, выразившегося в отказе отменить приостановление операций по расчетным счетам должника в целях перечисления денежных средств в Мещанский районный отдел судебных приставов, а также об обязании ИФНС России N 8 по г.Москве отменить приостановление операций по расчетным счетам ООО "МедСервис" для дальнейшего перечисления ЗАО ВТБ 24 денежных средств в Мещанский районный отдел судебных приставов.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Не соглашаясь с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России.

Представитель ИФНС России N 8 по г.Москве в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований. Настаивает на том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2011 Арбитражным судом г. Москвы с ООО "МедСервис" в пользу ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России взысканы сумма необоснованного обогащения в размере 2 443 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 216 руб. 10 коп.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа - АС N 004229719 от 30.11.2011, предъявленного заявителем к исполнению, в последствии было возбуждено исполнительное производство.

В ходе осуществления исполнительных действий было выявлено, что остаток денежных средств на расчетном счете должника- ООО "МедСервис" составил 2 443 220 руб.

При этом ИФНС России N 8 по г. Москве в отношении ООО "МедСервис" вынесены решения о приостановлении операций по счетам N 1160, N 1735 от 06.07.2009, N 4157 от 19.01.2010 в связи с непредставлением указанным лицом обязательной налоговой отчетности.

ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 170 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в налоговый орган с заявлением о снятии ограничений с расчетного счета ООО "МедСервис" для дальнейшего перечисления находящихся на счете денежных средств в счет исполнения решения суда.

ИФНС России N 8 по г. Москве, рассмотрев обращение ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России, сообщила, что ограничения на расчетный счет ООО "МедСервис" (ИНН 7708611793) были наложены, в связи с непредставлением организацией налоговой отчетности в срок, определенный п. 3 ст. 76 НК РФ и до настоящего времени не устранены.

Заявитель, считая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с указанными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России, поскольку препятствует исполнению судебного акта о взыскании в пользу Учреждения денежных средств.

Вместе с тем, ограничения на расчетный счет ООО "МедСервис" (ИНН 7708611793) были наложены, в связи с непредставлением организацией налоговой отчетности в срок, определенный п. 3 ст. 76 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

До настоящего момента налоговые декларации ООО "МедСервис" в Инспекцию не представлены, в связи с чем разблокировать расчетные счета не представляется возможным.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (абзац 2 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации). Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса российской Федерации).

Данная норма регулирует порядок действий налоговых органов при приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

В соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, очередность исполнения решения суда от 24.10.2011 о взыскании с ООО "МедСервис" (ИНН 7708611793) в пользу ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

При этом заявление ФГБУЗ МСЧ N 170 ФМБА России о снятии ограничений с расчетных счетов не может служить обязательным основанием для осуществления налоговыми органами таковым действий при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Действующее законодательство возлагая на ответчика по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), кроме того, возлагает на заявителя обязанность доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении бездействием ответчиков прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на общество каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Таким образом, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в данном случае оспариваемого бездействия со стороны ответчиков.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ФГБУЗ "Медико-санитарная часть N 170 Федерального медико-биологического агентства" требований является правомерным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения судебного акта.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июня 2013 года по делу N А40-29648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко