Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-30856/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-110330/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БМ-Индастриал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2013 г. по делу N А40-110330/12, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-1021)

по иску ООО "ТехноСерв АС" к ООО "БМ-Индастриал"

о взыскании 591 601.12 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноСерв АС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "БМ-Индастриал" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 591 601.12 руб.

Решением суда от 18.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что между сторонами имеются встречные денежные обязательства, которые подлежат зачету.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Договор N 1259.10-00/С и Дополнительные соглашения NN 14686.1. 16414.1. 16309.1. 16322.1 от 01.11.10 на выполнение работ по объектам Ленинградской области.

Истцом были перечислены авансовые платежи в размере 299 420.54 руб. по каждому дополнительному соглашению, что в обшей сумме составляет 1 197 682.16 руб. 16 коп., платежными поручениями N N 746, 747, 748, 749 от 02.12.2010.

Срок выполнения работ по Дополнительным соглашениям согласован сторонами 31.12.2011 г.

Ответчиком нарушен срок выполнения работ.

В соответствии с п.2 ст. 405. п. 3 ст. 708. п. 2 ст. 715 ГК РФ, истец уведомил ответчика о вынужденном отказе от исполнения дополнительного соглашения N 14686.1 - частично, от исполнения Дополнительных соглашений NN 16414.1. 16309.1. 16322.1 полностью (исх. N 434.12-11. 432.12-11 от 10.02.2012)

Уведомления получены ответчиком 01.03.2012 г.

Согласно п.3. ст. 708 и п.2. ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью пли частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Неиспользованный аванс, подлежащий возврату в связи с односторонним отказом истца от исполнения дополнительных соглашений, составил сумму 1 046 161 руб. 90 коп.

В связи с наличием встречных денежных требований, имеющихся у ответчика к истцу, основанных на обязательстве истца оплатить выполненные ответчиком работы по дополнительным соглашениям N N 14669.1. 14670.1, 16212.1 от 02.05.2012 к договору, истцом произведен односторонний зачет в порядке ст. 410 ГК РФ.

В результате проведенного зачета сумма неиспользованного аванса, подлежащая возврату ответчиком, составила 591 601 руб. 12 коп.

Уведомление об одностороннем зачете получено ответчиком 02.07.2012 г.

Установленный в уведомлении срок для добровольного перечисления суммы неиспользованного аванса истек, указанная сумма ответчиком не перечислена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Поскольку доказательств возврата неосновательно сбереженных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 1102 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 591 601 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о наличии у истца перед ответчиком встречного обязательства, вследствие чего необходимо было произвести зачет, подлежат отклонению, поскольку указанное учтено истцом при расчете иска. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу А40-110330/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БМ-Индастриал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев И.А.Титова