Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-31174/13

г. Москва

9 октября 2013 г.

Дело N А40-32301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью АСИНИО КОММЕРШАЛ ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года по делу N А40-32301/2013 (159-307), принятого судьей Н.А. Константиновской, по иску ЧАКОО АСИНИО КОММЕРШАЛ ЛИМИТЕД к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЯРУС" (ОГРН 1027739545613; 119049, г. Москва, Ленинский пр-т., д. 4, стр. 1А), третьи лица - Муратов М.В., Вайт О. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Солярус" от 28.12.2012 г. зафиксированные в протоколе N 47 от 28.12.2012 г,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чуйко И.Т. по доверенности от 01.10.2013 N 77АБ0890784;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Муратова М.В. - Фомин В.А. по доверенности от 20.03.2012 N 77АА3851784;

от Вайт О. - Фомин В.А. по доверенности от 20.03.2012 N 77АА3851789.

УСТАНОВИЛ:

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью АСИНИО КОММЕРШАЛ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЯРУС", третьи лица - Муратов М.В., Вайт О. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Солярис" от 28.12.2012 г. зафиксированные в протоколе N 47 от 28.12.2012 г.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истец о проведении собрания с заявленной повесткой дня не уведомлялся, в собрании не участвовал.

Решением от 16 июля 2013 года по делу N А40-32301/2013 (159-307) Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, участниками ООО "Солярус" являются следующие лица: ЧАКОО АСИНИО КОММЕРШАЛ ЛИМИТЕД с размером доли в уставном капитале Общества 50%, Муратов М.В. с размером доли в уставном капитале Общества 25%, Вайт О. с размером доли в уставном капитале Общества 25%.

28 декабря 2012 в 10 часов 00 минут состоялось Внеочередное общее собрание участников ООО "Солярус", на котором присутствовали представители всех трех участников Общества.

Оспариваемый протокол N 47 от 28.12.2012 был удостоверен ВРИО нотариуса г.Москвы Алтунян А.А. и в нем была удостоверена тождественность изложенного в Протоколе от 28.12.2012 органа управления внеочередного общего собрания участников ООО "Солярус" с фактами (событиями, действиями), решениями, процедурами, действительно имевшими место на прошедшем 28.12.2012 внеочередного общего собрания участников.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку в собрании 28.12.2012 принимали участие все участники Общества, в связи, с чем общее собрание было вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня. При судом учтено, что все участники общества на собрании принимали соответствующие решения по вопросам повестки дня.

Доводы истца о том, что представители участников Муратова М.В. и Байт Ольги параллельно составили протокол ВОСУ ООО "СОЛЯРУС" от 28.12.2012 года N 47, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции также не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о правомерности предъявленного иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его изменения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года по делу N А40-32301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина