Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-31567/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-59073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО КБ "Регионфинансбанк", ООО "РегионФинансКомплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-59073/2013, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" (ОГРН 1027700493589) к Обществу с ограниченной ответственностью РегионФинансКомплекс" (ОГРН 1030204445402) о взыскании задолженности по кредиту.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Ж.В. по доверенности от 23.09.2013 б/н, Бочкарева И.В. по доверенности от 30.03.2013 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью РегионФинансКомплекс" о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично, а именно с общества с ограниченной ответственностью "РегионФинансКомплекс" (ОГРН 1030204445402) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" (ОГРН 1027700493589) взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии N 2/21/С от 27.08.2007 в размере 21 955 012 руб. 19 коп. (двадцать один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч двенадцать рублей девятнадцать копеек) по кредиту и 1 152 530 руб. 11 коп. (один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать рублей одиннадцать копеек) по процентам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО КБ "Регионфинансбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчик так же подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-59073/2013, в которой просит решение суда отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком был заключен 27.08.2007 Договор об открытии кредитной линии N 2/21/С с дополнительными соглашениями к нему, на основании и условиях которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 000 руб. на срок до 24.08.2012 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Факт использования полученного кредита ответчиком не опровергается, признание ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными платежными поручениями об оплате процентов, а также заявлением ответчика о правильности произведенного расчета.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что протокольным определением от 26.06.2013 судом отказано в исключении из числа доказательств Договора об открытии кредитной линии N 2/21/С от 27.08.2007 с дополнительными соглашениями к нему, в том числе - вследствие как отсутствия предмета для экспертного исследования, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ответчика затруднился опровергнуть подпись, выполненную от его имени, а иного подтверждающего подписание договора иным лицом с подражанием подписи генерального директора не представлено, суд в связи с истечением срока возврата кредита и непредставлением доказательств полного исполнения ответчиком обязательств признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 809-810 ГК РФ требование о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 25.06.2013 следует, что по состоянию на 25.06.2013 задолженность составляет 22 133 699 руб. 17 коп. по кредиту и 1 152 530 руб. 11 коп. по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, установил, что истцом задолженность исчислена с нарушением положений ст.319 ГК РФ, а именно: в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, повышение ставки процентов при нарушении условий обязательства представляет собой санкцию, которая вне зависимости от условий договора подлежит уплате после погашения суммы задолженности по обычным процентам и основной задолженности, в связи с чем, судом произведен перерасчет задолженности по кредиту и по процентам с зачетом уплаченных сверх сумм начисленных по базовой ставке процентов денежных средств в погашение задолженности по кредиту, в результате которого подлежащая взысканию по состоянию на 25.06.2013 сумма задолженности по кредиту определена в размере 21 955 012,19 руб., задолженность по процентам по базовой ставке составляет 695 388,78 руб., по процентам, начисленным на размер повышенной ставки (4%) - 735 076,07 руб.

При этом в решении судом указано на неправильность произведенного истцом расчета суммы задолженности ввиду того, что при произведении такового истцом не были применены положения пункта 15 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Между тем, тот факт, что судом первой инстанции допущена математическая ошибка в расчетах суммы долга, очевиден.

Так, судом первой инстанции, ввиду применения иной, нежели в расчетах истца, очередности погашения ответчиком долга, основательно уменьшена сумма основного долга ответчика по сравнению с заявленной истцом, тогда как расчет суммы процентов на сумму основного долга судом первой инстанции в решении не изменен.

Очевидно, что сумма основного долга и сумма процентов на сумму основного долга - коррелирующие математические величины и при изменении одной величины должна быть изменена другая.

Разница между расчетом суда первой инстанции и прилагаемым новым расчетом истца по модели, указанной судом первой инстанции в решении, составляет 137.626.27 (сто тридцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей двадцать семь копеек) не в пользу истца.

Судебная коллегия арбитражного суда первой инстанции, проверив расчет истца, считает его верным, в связи с чем, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера суммы задолженности и с Общества с ограниченной ответственностью "РегионФинансКомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" подлежит взысканию сумма в размере 21 822 248 руб. 16 коп. - задолженность по кредиту и 1 422 920 руб. 41 коп. - проценты.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований является незаконным и необоснованным.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-59073/2013 изменить.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионФинансКомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" 23 245 168 руб. 57 коп., из которых: 21 822 248 руб. 16 коп. - задолженность, 1 422 920 руб. 41 коп. - проценты.

Апелляционную жалобу ООО "РегионФинансКомплекс" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионФинансКомплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Региональные финансы" 3 045 руб. 82 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков