Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29503/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-40372/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2013 г.

по делу N А40-40372/2013, принятое судьей Кочетковым А.А. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, юр.адрес: 432028, Ульяновская обл., г. Ульяновск, пр-кт 50-летия ВЛКСМ, д. 23А)

к ОАО "Нурэнерго" (ОГРН 1022002546136, юр.адрес: 364000, Чеченская Респ., г. Грозный, Старопромысловское ш., д. 6)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании долга и пени

в судебное заседание явился представитель третьего лица: Васильев В.Г. (по доверенности от 04.02.2013);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного "Нурэнерго" (далее - ОАО "Нурэнерго", ответчик) долга в размере 125 713 руб. 51 коп. и пени в размере 11 505 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.05.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности; акты сверки расчетов не подписаны полномочными лицами ответчика; не представлено обоснование цены на мощность и электроэнергию; не представлен расчет суммы задолженности, с указанием, за какой период и по какому тарифу взыскивается указанная сумма.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от истца, также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель третьего лица возражал по доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда обставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в соответствии с заключенным между ответчиком и третьим лицом договором N 0115-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.06, третье лицо поставило ответчику электроэнергию в установленных договором объемах, что подтверждается актами приема-передачи.

В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность за период с апреля 2011 года по август 2012 года и за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года составляет 125 713 руб. 51 коп.

Истец является правопреемником третьего лица, что подтверждается:

- договором уступки прав N 3037-Ц-12/26/446/2012 в части взыскания задолженности за период с апреля 2011 года по август 2012 года в размере - 95 249 руб. 10 коп.;

- договором уступки прав N 0832-Ц-13 в части взыскания задолженности за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года в размере - 30 464 руб. 41 коп., всего - 125 713 руб. 51 коп.

Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12.1 регламента финансовых расчетов взысканию с ответчика подлежат пени в размере 1/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки платежа, что по состоянию на 31.12.12 составляет - 11 505 руб. 36 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, акты сверки расчетов между сторонами не подписаны соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание актов сверки расчетов по регулируемым договорам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов, актами приема-передачи, подписанными сторонами и акцептованными ответчиком в силу пункта 5.8 договора (т. 1, л.д. 33 - 107).

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено обоснование цены на электрическую энергию по регулируемому договору на данный период, не представлен расчет суммы задолженности с указанием, за какой период и по какому тарифу взыскивается спорная сумма, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер платы за поставленную электрическую энергию устанавливается Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Расчет задолженности содержится в материалах дела и ответчиком по существу не оспорен (т. 2 л.д. 1 - 86).

Таким образом, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательства ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40-40372/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев