Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 13АП-19565/13

г. Санкт-Петербург

11 октября 2013 г.

Дело N А26-733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-и лица: 1., 2. - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19565/2013) Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2013 г. по делу N А26-733/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба"

3-и лица: 1. ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ", 2. Фомина Раиса Ивановна

о взыскании 282 545 руб. 99 коп.

установил:

Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - Товарищество) о взыскании 282 545 руб. 99 коп., из них 279 545 руб. 99 коп. использованной не по целевому назначению субсидии на выполнение работ по объекту "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ СНТ "Дружба" и 3000 руб. 00 коп. - затраты за расчёт стоимости выполненных работ.

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ООО"Энергомонтаж") и Фомина Раиса Ивановна.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 161 425 руб. 50 коп., из них 158 425 руб. 50 коп. сумма субсидии из бюджета Республики Карелия, 3000 руб. затрат, оплаченных Министерством ООО "Региональный центр по ценообразованию в строительстве республики Карелия" за расчёт стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает податель жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как о фактическом завышении произведенного ООО "Энергомонтаж" объема работ Товарищество узнало только из письма Министерства.

02.10.2013 от Фоминой Р.И. в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

02.10.2013 от садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" поступило сопроводительное письмо с приложением документов во исполнение определения апелляционного суда от 10.09.2013. Также в данном письме Товарищество просило суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

03.10.2013 от Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, в связи с невозможностью направления своего представителя в судебное заседание Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия просит апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 г. Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (Министерство) и Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" (Получатель субсидий) заключили соглашение о предоставлении субсидий, по которому в целях реализации мероприятий по поддержке садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан и в соответствии с протоколом от 09.06.2011 N 2 заседания комиссии по проведению конкурса на получение субсидий садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на развитие инфраструктуры их территорий (далее - субсидии), Министерство предоставляет Получателю субсидий субсидии на развитие инфраструктуры его территории, а Получатель субсидий обязуется использовать субсидии на цели, установленные пунктом 2 настоящего Соглашения. Основными целями использования субсидий являются: "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ по адресу: Республика Карелия, п.Матросы. Электромонтажные работы". Субсидии в размере 714 977 руб., представляются Получателю субсидий единовременно.

Пунктами 5.1., 5.7. Соглашения предусмотрено следующее: Получатель субсидий обязуется использовать субсидии исключительно на цели, определенные настоящим Соглашением. Получатель субсидий обязуется по окончании срока действия настоящего Соглашения возвратить в бюджет Республики Карелия неиспользованную часть субсидий. В случае установления Министерством или органом финансового контроля, факта нецелевого использования средств субсидий Получатель субсидий возвращает в доход бюджета Республики Карелия сумму субсидий, использованную не по целевому назначению в течение 10 дней с момента получения акта проверки.

06.07.2011 г. СНТ "Дружба" (Заказчик) и ООО "Энергомонтаж" (Исполнитель) заключили договор N 36, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать в установленном Законом порядке (филиалу ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго", товариществу "Дружба"), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ по адресу: РК, Прионежский р-н, п. Матросы, товарищество "Дружба".

Стоимость работ по договору - 1 429 954 руб. 40 коп. Согласно отчётной документации стоимость выполненных работ составила такую же сумму.

Платежным поручением от 07.07.2011 г. N 310405 субсидии в сумме 7 14 977 руб. перечислены на счет СНТ "Дружба", что составило 50 % определенной СНТ "Дружба" стоимости работ.

Министерство, реализуя свое право контроля, предусмотренное пунктом 4.3. Соглашения, провело проверку использования СНТ "Дружба" средств субсидий. При проверке выявлено завышение объема и стоимости работ.

29.08.2012 г. Министерство направило в адрес СНТ "Дружба" письмо с требованием возвратить часть субсидий, неподтвержденной затратами.

Отказ вернуть субсидии послужил основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

Пунктами 5.7. Соглашения о предоставлении субсидии от 27.06.2011 г. на получателя субсидии возложена обязанность возвратить субсидии в случае нарушения условий их предоставления или нецелевого использования.

В ноябре 2011 г. Министерство, КУ РК "УКС при Министерстве строительства Республики Карелия" с участием представителя подрядной организации провели проверку работ, выполненных по договору от 06.07.2011 г. N 36, при проверке выявлены несоответствие представленного акта формы КС-2 и исполнительной документации, составлен перечень замечаний.

Поскольку на требование возвратить часть субсидии ответчик ответил отказом, иск является обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2013 г. по делу N А26-733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова