Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 12АП-8853/13

г. Саратов

11 октября 2013 г.

Дело N А06-4781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Тандер" Андреева А.В., действующего по доверенности от 18.01.2013 N 2-4/149,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2013 по делу N А06-4781/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск (416510, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Советской Армии, д. 47)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда заявленные требования удовлетворены. ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ЗАО "Тандер" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 63 95597 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13 сентября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Тандер", арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2013 по 24.05.2013 ТО Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск при участии специалиста ФФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" на основании распоряжения от 18.04.2013 N 06 проведена внеплановая выездная проверка по жалобе потребителя Мироновой И.В., направленной в адрес прокурора города, на нарушение санитарных норм и правил при расфасовке сыра в магазине "Магнит" Астраханском (ЗАО "Тандер" (т.1 л.д.11, 12).

В ходе проверки административным органом, что выявлено нарушение обязательных требований к процессу реализации пищевой продукции (продовольственных товаров), предусмотренных статьями 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), частью 2 статьи 3, статьёй 4 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пунктов 1.4., 5.2.-5.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". Нарезка и фасовка сыра в магазине "Магнит" Астраханском проводилась на рабочем месте, оборудованном для приготовления кур-гриль, то есть специальное фасовочное помещение для расфасовки сыра отсутствовало. Мойка для размораживания сырья, которой оборудовано рабочее место для приготовления кур-гриль, использовалась для обработки инвентаря для нарезки сыра, что привело к нарушению поточности технологических процессов и обсеменению инвентаря для сыра и готового продукта бактериями группы кишечной палочки. Сотрудник магазина "Магнит", занимающийся нарезкой сыра и приготовлением кур-гриль, проводила операции, связанные с нарезкой сыра и приготовлением кур-гриль без специального головного убора.

20 мая 2013 года по результатам проверки составлен акт N 13, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т.1 л.д.20-23).

Таким образом, ТО Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

24 июня 2013 года Управлением в отсутствии представителя ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении N 4628 (т.1 л.д.12-13). О времени и месте составления протокола законный представитель ЗАО "Тандер" извещён должным образом (т.1 л.д.29 -37).

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43. КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришёл к выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 14.43. КоАП РФ. Суд указал, что Управлением доказана вина ЗАО "Тандер" во вменённом правонарушении, существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов направленных на переоценку фактических обстоятельств дела верно выявленных административным органом и установленных судом первой инстанции.

Факт отсутствия производственного лабораторного контроля за процессом подготовки сыра к реализации и приготовления кур-гриль; отсутствие специального головного убора у лица, занимающегося указанной производственной деятельностью; нарушение поточности технологических процессов в ходе подготовки сыра к реализации и приготовления кур-гриль ЗАО "Тандер" не оспаривается.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" указывает, что судом первой инстанции неверно квалифицировано вменённое ему правонарушение по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает доводы ЗАО "Тандер" неверными.

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4., 10.3., 10.6., 10.8., частью 2 статьи 11.21., статьями 14.37., 14.44., 14.46., 20.4. настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47. настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2. статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ, безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Указанные лица при осуществлении таких видов деятельности должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе:

- проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества) (статья 19 Закона N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 данного Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 N 01/220-12-32 "О вопросах технического и нормативно-правового регулирования" разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Таможенного союза, продолжают действовать Единые санитарные требования.

На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования, продолжают действовать другие виды нормативных актов Роспотребнадзора. К ним относятся санитарные правила и нормативы, направленные на определение обязательных требований к условиям питания, труда, быта, отдыха, водоснабжения, профилактике инфекционных заболеваний, условиям обучения и воспитания, в области радиационной безопасности, а также гигиенические нормативы содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почве, гигиенические нормативы физических факторов в быту и на производстве.

Кроме того, необходимо учитывать, что в том случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.

Так, требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку ЗАО "Тандер" является продавцом продуктов питания населению, оно несёт ответственность за соблюдение указанных санитарных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

Апелляционная коллегия считает, что Управлением не допущено нарушений статьи 25.4. КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении, согласно которой, защиту законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ЗАО "Тандер" как о месте и времени совершения процессуальных действий, так и проведения контрольных мероприятий.

В силу части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4. КоАП РФ).

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как выяснено судом первой инстанции, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ЗАО "Тандер", расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, что подтверждено свидетельством о постановке на налоговый учёт серии 23 N 002437239(т.1 л.д.37), а также сведениями ЕГРЮЛ на официальном сайте налоговой службы http://egrul.nalog.ru/.

22 мая 2012 года административным органом по указанному адресу направлено заказным письмом с уведомлением извещение о времени и месте составления протокола, о чём свидетельствует отметка на уведомление о вручении почтового отправления (т.1 л.д.29, 30). Ввиду неполучения корреспонденции ЗАО "Тандер", административный орган направил 04 июня 2013 года повторное уведомление о месте и времени составления протокола (т.1 л.д.31, 32). Повторное уведомление прибыло в место вручения 17 июня 2013 года (т.1 л.д.33).

Однако действий, направленных на получение корреспонденции по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, ЗАО "Тандер" не предприняло, от получения направленной корреспонденции уклонилось.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 (далее Постановление N 61), юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие законного представителя не послужило препятствием к составлению протокола об административном правонарушении, поскольку административный орган надлежащим образом известил ЗАО "Тандер" о месте и времени его составления.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ЗАО "Тандер", не влияют на выводы судов о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ. Само по себе несогласие с выводами суда не может служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что заявление Управления удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Размер административного штрафа назначен судом в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2013 года по делу N А06-4781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской