Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 05АП-10631/13

г. Владивосток

11 октября 2013 г.

Дело N А51-15471/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мортранс"

апелляционное производство N 05АП-10631/2013

на решение от 17.07.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-15471/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мортранс" (ИНН 2536159893, ОГРН 1052503110714, дата государственной регистрации 02.09.2005)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Администрации города Владивостока: Каменева Н.А. - старший специалист 1 разряда по доверенности N 1-3/2574 от 03.07.2013, срок действия до 31.12.2013, Бакулина А.А. - заместитель начальника правового управления по доверенности N 1-3/3840 от 06.12.2012, срок действия до 31.12.2013;

от ООО "Мортранс" представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мортранс" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Городской энергетической комиссии Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация, ГЭК) от 24.04.2013 N 39.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что администрация без каких-либо согласований с ним, в нарушение пунктов 2.2.8, 4.5 договора N 903/026-11/12 от 29.12.2012 письмом от 26.04.2013 N 12/250 сообщила о значительном уменьшении экономически обоснованной стоимости оборотного рейса на перевозки пассажиров и багажа морским транспортом "в связи с планируемым сокращением рейсов". Оспариваемое решение ГЭК влияет на размер предоставляемых перевозчику субсидий по возмещению недополученных доходов, в связи с чем указанное решение, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представители администрации возражали против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между обществом (перевозчик) и администрацией (заказчик) был заключен договор от 29.12.2012 N 903/026-11/12 на перевозку пассажиров и багажа городским морским транспортом на территории Владивостокского городского округа на основании. Приложением N 1 к названному договору определен график движения судов по морским пассажирским линиям.

Решением от 24.04.2013 N 39 ГЭК установила экономически обоснованную цену одного оборотного рейса на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа на 2013 год по направлениям:

Владивосток - о. Русский - 37073,07 руб.

Владивосток - о. Попов - 83414,41 руб.;

Владивосток - о. Рейнике - 106585,08 руб.,

- в т.ч. о. Попов - о. Рейнике - 23170,67 руб.;

Владивосток - м. Песчаный - 46341,34 руб.

Посчитав, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 181 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что плата за проезд пассажира и плата за провоз его багажа транспортом общего пользования определяются на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьей 7 указанного Закона определено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от 09.04.2007 N 59-КЗ "О наделении органов местного самоуправления Владивостокского городского округа государственными полномочиями по регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа" (далее по тексту - Закон N 59-КЗ) государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа наделен исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (местная администрация) Владивостокского городского округа.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 19.12.2006 N 3210 "О городской энергетической комиссии" (далее по тексту - Постановление N 3210) утверждено Положение о городской энергетической комиссии, установившее, что городская энергетическая комиссия является коллегиальным органом при администрации по вопросам тарифного регулирования (пункт 1.1), участвует, в том числе, в регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом (пункт 2.1.6).

На основании Закона N 59-КЗ и Постановления N 3210 распоряжением главы администрации от 20.04.2007 N 414-р утвержден Порядок подготовки решения об установлении цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа (далее по тексту - Порядок N 414-р), предусматривающий, что решение об установлении цен (тарифов) на услуги перевозки принимается главой администрации города Владивостока на основании заявления, расчетных материалов и экспертного заключения независимого эксперта, направленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в ГЭК - коллегиальный орган при администрации города Владивостока по вопросам тарифного регулирования, а также решения регулирующего органа, подписанного его руководителем.

Цены (тарифы) на услуги перевозки устанавливаются на срок не менее одного года, за исключением досрочного пересмотра цен (тарифов) на услуги перевозки (пункт 3 Порядка).

Пунктом 11 названного Порядка предусмотрена возможность досрочного пересмотра цен (тарифов) на услуги перевозки на основании: 1) письменного заявления об установлении цен (тарифов) на услуги перевозки и пакета документов, представленных организацией; 2) обращения управления транспорта администрации города Владивостока в ГЭК.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было принято на основании рассмотрения обращения управления транспорта от 18.04.2013 о необходимости досрочно пересмотреть экономически обоснованную стоимость одного оборотного рейса в 2013 году в связи с изменением условий, влияющих на стоимость одного оборотного рейса на перевозку пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа.

Анализ протокола заседания ГЭК от 24.04.2013 N 39 показывает, что досрочный пересмотр и новый расчет экономически обоснованной стоимости 1 оборотного рейса на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа на 2013 год был произведен ГЭК ввиду отсутствия возможности организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования со стороны п. Подножье, Рыдна, Воевода до континентальной части города и продлением работы судов до конца текущего года. При этом, как отмечено в протоколе, на данном направлении снизился пассажиропоток и количество рейсов уменьшено с 7 до 5 рейсов в день.

Кроме того, в качестве причины для пересмотра цен на перевозки пассажиров указано планируемое сокращение рейсов пассажирских перевозок морским транспортом по направлению о. Попова и снижение количества перевозимых пассажиров.

Оценив оспариваемое решение от 24.04.2013 N 39 в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, оспариваемое решение принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. Обстоятельств нарушения администрацией процедуры, определенной Порядком N 414-р по принятию оспариваемого решения, коллегией не установлено.

Как видно из материалов дела, заявителем не оспаривается экономическое обоснование пересмотра цен на перевозки, приведенное в ходе заседания ГЭК, равно как и обстоятельства сокращения рейсов пассажирских перевозок морским транспортом по указанным направлениям и снижение количества перевозимых пассажиров.

Вместе с тем, общество, ссылаясь на пункты 2.2.8 и 4.5 договора от 29.12.2012 N 903/026-11/12, считает, что администрация без предварительного согласования с ним не имела оснований для пересмотра экономически обоснованной стоимости оборотного рейса.

Действительно, пунктами 2.2.8 и 4.5 указанного договора определено право администрации вносить изменения в Приложение N 1 к названному договору по предварительному согласованию с обществом. При этом в указанном Приложении N 1 к договору определен график движения судов по морским пассажирским линиям.

Учитывая, что заявителем в рамках настоящего дела оспаривается решение ГЭК, которым изменена стоимость на перевозку пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа на 2013 год, и вопрос об изменении графика движения морских судов по морским пассажирским линиям ГЭК не рассматривался, оснований считать администрацию нарушившей права и законные интересы общества не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о нарушении прав и законных интересов общества, оспариваемым решением, принял во внимание и тот факт, что на заседании ГЭК присутствовали также представители общества (генеральный директор, его заместитель и финансовый директор), что подтверждается протоколом от 24.04.2013 N 39 (л.д. 35-39). При этом, из указанного протокола не следует, что представителями общества заявлялись какие-либо возражения относительно изменения стоимости 1 оборотного рейса на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом.

Помимо этого, возможность установления факта нарушения прав и законных интересов общества напрямую зависит от наличия между заявителем и администрацией договорных отношений.

В свою очередь, пунктом 4.3 договора от 29.12.2012 N 903/026-11/12 предусмотрено право администрации расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обществом существенных условий договора.

Из пояснений администрации, не опровергнутых заявителем, видно, что в связи с нарушением обществом условий договора от 29.12.2012 N 903/026-11/12, данный договор был расторгнут администрацией в одностороннем порядке с 10.06.2013.

Соответственно, отсутствие договорных отношений исключает возможность наличия негативных последствий для предпринимательской деятельности заявителя с учетом принятия ГЭК оспариваемого решения.

С учетом изложенного коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности принятого администрацией решения и отсутствия факта нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на заявителя, а в оставшейся сумме госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 по делу N А51-15471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, платежным поручением от 15.08.2013 N 3077. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева