Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-26994/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-54849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-54849/2013 судьи Нариманидзе Н.А.(148-407)

по заявлению ОАО "Седьмой континент"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Катышева А.А. по дов. от 12.05.2013; N 256/2
от ответчика:	Пенина М.О. по дов. от 03.04.2013, N 01-30-443/3;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой Континент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы N 09-К19-104 от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением от 01.07.2013, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено полностью Постановление ОАТИ г. Москвы N 09-К19-104 от 18.04.2013 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в своей апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм процессуально и материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением N 09-К19-104 от 18.04.2013 ОАО "Седьмой Континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ОАО "Седьмой Континент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административный орган не доказал наличие события и состава вмененного заявителю административного правонарушения (в том числе вины в его совершении).

В соответствии с ч.1 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог (объектов улично-дорожной сети) и технических средств их обустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ответчик, истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказали соблюдение процедуры привлечения ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности.

Вместе с тем ответчик материалы дела об административном правонарушении не представил, документально и нормативно не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанций лишен возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, поскольку ответчиком не представлены материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела апелляционный суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене Постановления ОАТИ г. Москвы N 09-К19-104 от 18.04.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, не приняв во внимание возражения ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон, в том числе ответчика, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв на заявление в порядке ст.131 АПК РФ не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 13.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (раздел "Картотека арбитражных дел") размещены материалы дела.

Данное определение получено ответчиком 21.05.2013, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, размещенными судом в электронном виде в сети Интернет, а также представить свои возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

В соответствии с требованиями ст. 228 АПК РФ ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции свои документально обоснованные возражения в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-54849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина