Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 13АП-15674/13

г. Санкт-Петербург

11 октября 2013 г.

Дело N А56-18530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15674/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-18530/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "Ленинградский электромеханический завод"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки,

установил:

открытое акционерное общество "Ленинградский электромеханический завод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) от 14.03.2013 N 35/045/2012-470, 35/045/2012-471, просило обязать Управление зарегистрировать ипотеку в пользу Компании "ВОЛОРЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (VOLOREN HOLDINGS LIMITED) в отношении следующих объектов недвижимости: мазутно-насосного резервуара, общей площадью 313,8 кв.м, с кадастровым номером 78:40:8393В:22:16 (предыдущий кадастровый номер 78:8393В:9:16), имеющим назначение: нежилое, 2-3-4 - этажного, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, корпус 7, лит. АГ; нежилого здания (компрессорная станция корпус 7), общей площадью 1196,8 кв.м, 1-2 этажного, с кадастровым номером 78:40:8393В:22:67, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, корпус 7, литера Д.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 04 июня 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявлении. По утверждению Управления, спорные объекты недвижимости не были поименованы сторонами в договоре от 19.06.2008 в качестве предмета залога, следовательно, оснований для государственной регистрации ипотеки в отношении данных объектов в силу статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что между ОАО "Ленинградский электромеханический завод" и ОАО КБ "Петрокомерц" заключен договор об открытии кредитной линии от 26.05.2008 N 20.2-08/03085.

В обеспечение исполнения ОАО "Ленинградский электромеханический завод" обязательств по кредитному соглашению между ОАО "Ленинградский электромеханический завод" и ОАО КБ "Петрокомерц" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.06.2008.

Предметом договора ипотеки явился, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, литер Е, общей площадью 25 582,0 кв.м кадастровый номер 78:40:0839303:22 (кадастровый номер по договору последующей ипотеки 78:8393В:22), на котором расположены спорные объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В рамках дела N А56-22660/2010 о банкротстве ОАО "Ленинградский электромеханический завод" установлено, что право залога земельного участка с кадастровым номером 78:8393В:22 перешло к Компании "ВОЛОРЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" (VOLOREN HOLDINGS LIMITED) (далее - Компания). Определением от 15.01.2013 по делу N А56-22660/2010 в порядке процессуального правопреемства кредитор ЗАО "ЮниКредит Банк" с суммой основного долга, обеспеченного залогом в размере 23 440 927 руб. 87 коп., штрафные проценты не обеспеченные залогом - 2 527 730 руб. 63 коп. в реестре требований кредиторов ОАО "Ленинградский электромеханический завод" заменен на Компанию ВОЛОРЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (VOLOREN HOLDINGS LIMITED) с такой же суммой задолженности.

Спорные объекты недвижимости включены судом в состав имущества, обремененного ипотекой, определены порядок, сроки и условия его реализации в качестве заложенного имущества (дело N А56-22660/2010).

В связи с тем, что ипотека спорных объектов недвижимости не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Общество обратилось в Управление с заявлением о ее регистрации в силу закона.

Полагая незаконным отказ Управления от 14.03.2013 N 35/045/2012-470, 35/045/2012-471 в государственной регистрации ипотеки в отношении данных объектов, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в результате рассмотрения требований заявителя пришел к выводу об удовлетворении этих требований.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что на дату заключения договора об ипотеке Обществу на праве собственности принадлежали названные объекты недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке по правилам статьи 10 Закона об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

При ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом земельном участке здания или сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие (пункт 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как установил суд первой инстанции, договор последующего залога недвижимого имущества (договор последующей ипотеки) от 19.06.2008 не содержит ссылку, что спорные объекты недвижимости в ипотеку не передаются. Соответственно, в силу указания пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке они также являются обремененными залогом.

С момента регистрации права собственности заявителя на возведенные на заложенном земельном участке строения у Банка возникает право залога на названное недвижимое имущество в силу прямого указания закона.

Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, что не является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования заявителя.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года по делу N А56-18530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина