Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 13АП-18603/13

г. Санкт-Петербург

11 октября 2013 г.

Дело N А21-9247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18603/2013) ООО "БИГШ Партнер Транспорт плюс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-9247/2012 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску СОАО "ВСК"

к ООО "БИГШ Партнер Транспорт плюс"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, улица Островная, дом 4) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1093925029450, место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, посёлок Поддубное, улица Лесная, дом 7) суммы 84 066 руб. в порядке суброгации.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ

Решением суда первой инстанции от 09.01.2013 исковые требования были полностью удовлетворены.

23.04.2013 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1093925029450) о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по делу А21- 9247/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам - по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суд от 17.07.2013 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ООО "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1093925029450) не являлось собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП, не причиняло убытки третьим лицам, то на него не может быть возложена обязанность по уплате ущерба в размере 84 066 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 21.09.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, о которых говорит податель заявления, как о вновь открывшихся, ответчику на момент рассмотрения дела по существу должны были быть известны.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Общество указывает, что на стадии предъявления исполнительного листа N 000138513 в УФССП было обнаружено, что ответчик по делу - общество с ограниченной ответственностью ООО "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1093925029450, ИНН 3917505174, место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Поддубное, ул. Лесная, д. 7) является ненадлежащим. Надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью ООО "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1053915549192, ИНН 3917026277, место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Поддубное, ул. Лесная, д. 7)

Податель жалобы полагает, что в связи с явным сходством в названиях и адресах компаний, при вынесении решения была допущена ошибка и решение вынесено в отношении лица, не являющегося собственником транспортного средства "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак Н 721 ЕХ 39.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском по настоящему делу СОАО "ВСК" представило выписку из ЕГРЮЛ именно в отношении ООО "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1093925029450, ИНН 3917505174, место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Поддубное, ул. Лесная, д. 7).

В определении о принятии искового заявления к производству от 06.11.2012 судом указаны реквизиты ответчика - ООО "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1093925029450, ИНН 3917505174).

Определение суда получено ответчиком 14.11.2012, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло 29.10.2009, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, ООО "БИГШ партнёр транспорт плюс" (ОГРН 1093925029450, ИНН 3917505174), как правильно указал суд первой инстанции, не могло не знать, что транспортное средство "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак Н 721 ЕХ 39, причинившее вред в результате ДТП, ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися (то есть, указанные обстоятельства были очевидны на момент вынесения оспариваемого судебного акта), в связи с чем, отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 09.01.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2013 по делу N А21-9247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова