Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-27494/13

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-14757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественного учреждения "Новый Экспертный Международный Институт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-14757/2013 принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ГУП "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198)

к Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт" (ОГРН 1027739670023)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца Новикова Л.А. по доверенности от 25.12.2013

от ответчика Курилов В.А. по доверенности от 21.08.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГУП "Московское имущество" с иском к Общественному учреждению "Новый Экспертный Международный Институт" о взыскании 6 173 883,11 руб., составляющих 5 835 103,34 руб. долга, 338 779,77 руб. неустойки. Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 16.09.2005 N 1-779/05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, руководствуясь ст. 266-270 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требования отказать.

Ответчик считает, что сумма задолженности, заявленная истцом, необоснованна и не подтверждена документально.

В ходе судебного заседания, 24.09.2013 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Заявил о ведении переговоров сторонами по делу.

Представитель истца категорически возражал. Заявлял суду о том, что никакие переговоры не ведутся.

В соответствии с ч.2 ст. 138 АПК РФ суд содействует сторонам в урегулировании спора мирным путем.

Определением суда от 24.09.2013 объявлен перерыв до 01.10.2013.

К указанной дате доказательств подписания мирового соглашения предъявлено суду не было.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как было установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 16.09.2005 N 1-779/05, по условиям которого ответчику по акту передано во временное владение и пользование нежилое здание, площадью 1 055,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 5, стр. 5.

В соответствии с п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2011 за пользование арендованным имуществом арендатор обязался ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 1 350 463,94 руб.

Ответчик обязательства по оплате установленных платежей исполнял не надлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 835 103,34 руб., что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

Истец также произвел расчет неустойки за просрочку платежей, сумма которой по состоянию на 17.01.2013 составила 338 779,77 руб.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

Размер суммы основного долга и пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, следовательно, в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, считается им признанным.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды документально подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений указанных норм арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 года по делу N А40-14757/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева