Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 10АП-9840/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А41-23890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Колисниченко Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412): Лаврентьева М.Н., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 17.04.2013 г. в реестре за N 2-1065),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ИНН: 7720594336, ОГРН: 1077760543057): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.09.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-23890/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании долга в размере 2 056 491 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "Региональная Управляющая Компания") о взыскании задолженности по договору N 407-07-09-02-133 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 6 218 129 руб. 57 коп., задолженности по договору N 407-09-07-02-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 5 694 908 руб. 25 коп., задолженности по договору N 407-08-08-01-142 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 3 298 000 руб. 34 коп., задолженности по договору N 407-07-07-01-132 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 283 794 руб. 95 коп., задолженности по договору N 407-09-07-04-150 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 4 346 197 руб. 02 коп., задолженности по договору N 407-09-06-01-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 247 472 руб. 59 коп., задолженности по договору N 407-09-06-02-149 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере 125 740 руб. 39 коп., задолженности по договору N 407-04-12-01-079 за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме 242 165 руб. 07 коп. (л.д. 5-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года суд выделил заявленные истцом требования в отдельные производства (л.д. 2-3).

В рамках настоящего дела N А41-23890/13 рассматривается требование о взыскании задолженности в размере 4 346 197 руб. 02 коп., образовавшейся по договору теплоснабжения N407-09-07-04-150 от 01 июля 2011 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной за период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 2 056 491 руб. 10 коп. (л.д. 107-108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 116-117). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт (л.д. 119-120). Заявитель жалобы указал на то, что договор является незаключенным, сторонами не урегулирован вопрос о порядке и способе определения объема потребленного тепла.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта N 8/09-ГК о передачи на эксплуатацию жилого фонда управляющей компании от 06 июля 2009 года ООО "Региональная Управляющая Компания" утверждена в качестве управляющей компании многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, н.п. Бутынь (в/г N 34), Наро-Фоминский район, п/о Селятино (в/г N 33), г. Наро-Фоминск - 10 (в/г N 31). В связи с этим возражения ответчика об отсутствии у него статуса управляющей компании признаются несостоятельными.

В целях исполнения функций по управлению многоквартирными домами 01 июля 2011 года между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Региональная Управляющая Компания" (абонентом) подписан договор теплоснабжения N 407-09-07-04-150 (л.д. 12-40).

При этом пункты 4.2, 4.3, 4.6, 6.2.1, 7.2, 7.3, 7.4, 9.2 к договору приняты в редакции абонента, что зафиксировано в протоколе разногласий от 01 июля 2012 года, подписанном уполномоченными представителями сторон и скрепленном печатями организаций истца и ответчика (л.д. 41).

Исходя из этого, судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии на отоплении и горячее водоснабжение между истцом и ответчиком в спорном периоде (с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012) оформлены путем заключения письменного договора теплоснабжения N 407-09-07-04-150 от 01 июля 2011 года, положения которого в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для его сторон. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора отклоняются.

В силу пункта 1.1 договора N 407-09-07-04-150 от 01 июля 2011 года теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Адреса точек поставки горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами учета), установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Согласно пункту 4.10 договора по окончании расчетного месяца теплоснабжающая организация предоставляет абоненту акт приема-передачи в двух экземплярах. Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи теплоснабжающей организации. В случае неполучения теплоснабжающей организацией оформленного со стороны абонента акта приемки-передачи, обязательства теплоснабжающей организации считаются надлежаще исполненными.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года ОАО "РЭУ" отпустило на объект ООО "Региональная Управляющая Компания" тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение общей стоимостью 5 339 805 руб. 54 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергии. На оплату выставлены счета и счета-фактуры (л.д. 42-81).

Подписанные акты истцу возвращены не в полном объеме, мотивированные отказы от подписания, протоколы разногласий не представлены.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты приема-передачи энергии, подписанные теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке, апелляционный суд с учетом положений пункта 4.10 договора признает их надлежащими доказательствами отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

ООО "Региональная Управляющая Компания" потребленные энергоресурсы частично оплатило в общей сумме 3 923 951 руб. 96 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 056 491 руб. 10 коп. Расчет представлен в материалы дела (л.д. 108).

Апелляционным судом проверен расчет задолженности истца, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, и признан соответствующим требованиям закона и договора.

Возражения ответчика в части несогласия с расчетом количества и стоимости отпущенной ему тепловой энергии отклоняются судом апелляционной инстанции. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательства, подтверждающие потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден материалами дела, расчет количества и стоимости отпущенного ресурса выполнен истцом в соответствии с нормами закона и положениями договора, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 056 491 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец документально не подтвердил сумму задолженности, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-23890/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Мальцев