Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-14759/13

город Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А49-9524/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 308290416900020, ИНН 290407713128), Архангельская область, г.Котлас, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2013, принятое по делу N А49-9524/2012 судьей Лавровой И.А.,

по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области, (ОГРН 1055803096030, ИНН 5836013393),

к индивидуальному предпринимателю Слотиной Елене Анатольевне (ОГРНИП 308290416900020, ИНН 290407713128), Архангельская область, г.Котлас,

о расторжении государственного контракта от 13.06.2012 N 23 и взыскании 297453 руб. 93 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Слотиной Елене Анатольевне, Архангельская область, г. Котлас, о расторжении государственного контракта от 13.06.2012 N 23 и взыскании 317257 руб. 69 коп., в том числе: 294538 руб. - аванс, перечисленный ответчику во исполнение контракта, не обеспеченного встречной поставкой товара, 12392 руб. 69 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства и 10327 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2013 (т. 1 л.д.87) принят отказ Управления от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 10327 руб. 00 коп. Производство по делу N А49-9524/2012 в указанной части прекращено. Удовлетворено ходатайство Управления об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до суммы 2915 руб. 93 коп. Исковые требования Управления удовлетворены полностью, расходы по государственной пошлине отнесены на ИП Слотину Е.А. Государственный контракт от 13.06.2012 N 23 на оказание услуг по подписке на периодические печатные издания и их доставке на 2-е полугодие 2012 года, заключённый между Управлением (заказчиком) и ИП Слотиной Е.А. (исполнителем), признан расторгнутым. С ИП Слотиной Е.А. в пользу Управления взысканы денежные средства в сумме 297 453 руб. 93 коп., в том числе неосвоенный аванс в сумме 294 538 руб., неустойка в сумме 2915 руб. 93 коп. С ИП Слотиной Е.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12949 руб. 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Слотина Е.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4), в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Апелляционная жалоба ИП Слотиной Е.А. подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (т.2 л.д.2) восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. При этом, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (т.2 л.д.22) рассмотрение апелляционной жалобы отложено, у заявителю повторно истребован подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Заявитель апелляционной жалобы определения арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и 12.09.2013 не выполнил, подлинный экземпляр апелляционной жалобы не представил, в связи с чем арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны (ОГРНИП 308290416900020, ИНН 290407713128), Архангельская область, г.Котлас, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2013, принятое по делу N А49-9524/2012, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина