Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29264/13

город Москва

7 октября 2013 г.

дело N А40-71006/13

Резолютивная часть постановления оглашена 01.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013

по делу N А40-71006/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-544),

по заявлению РО ФСФР России в СЗФО (191023, Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 15) к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д.42)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился извещен;
от заинтересованного лица:	Басаргин Г.М. по доверенности N 5673/Д от 19.06.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 ООО "Страховая компания "Согласие" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с решением суда, страховая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, между Мисиянцевым С.Н. и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен договор (полис) страхования транспортных средств серии 830658-Ф от 30.03.2011, на условиях, содержащихся в Правилах страхования.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого Региональным отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (Центральный банк Российской Федерации), в связи с поступлением обращения гражданина Мисиянцева С.Н., содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации ООО "Страховая компания "Согласие", установлено, что страховая организация осуществляет деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии.

Согласно представленной страховщиком информации (документам), а также копии акта приема-передачи документов по заявлению от 14.01.2013, все необходимые документы для признания данного события страховым случаем, представлены Мисиянцевым С.Н. 14.01.2013, иные документы страховщиком у страхователя не запрашивались.

В соответствии с заявлением от 14.01.2013 выплата страхового возмещения определена в форме направления на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания страховщиком события страховым случаем, страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения.

Из представленных страховщиком документам (информации) следует, что решение о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым случаем по заявлению Мисиянцева С.Н. от 14.01.2013 страховщиком принято и произведен расчет размера ущерба и суммы страхового возмещения: в материалы дела представлена копия калькуляции N Д0000007626 от 14.01.2013 на сумму 654.530 руб., произведенной на СТОА ООО "Динамика Архангельск Митсубиши", копия экспертного заключения ООО "Техассистанс" (Москва) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства N 36632/13 от 11.03.2013.

Согласно данному заключению стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 786.637 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходит из следующего.

В порядке, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования и условия это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень нарушений лицензионных требований и условий, за нарушение которых установлена ответственность в виде ограничения, приостановления, отзыва лицензии, аннулирования лицензии, предусмотрены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и принятом на его основе Министерством финансов Российской Федерации Положения о порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения требования страхователя по договору страхования общество принято решение о непризнании заявленного требования страховым случаем, чем страхователь уведомлен письмом от 04.04.2013 исх. N 36632/13.

Поскольку страховой компанией событие не признано страховым случаем, основания для составления страхового акта отсутствовали.

Таким образом, отсутствуют нарушения условий договора в части обязанности по составления страхового акта лицом, привлекаемым к ответственности.

Поскольку вменяемые обществу действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, и судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено совершение данным лицом каких-либо действий, связанных с нарушением лицензионных требований и условий, а также вины общества, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны административным органом.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013 по делу N А40-71006/13 отменить.

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб., отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев