Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 04АП-3668/13

г. Чита

11 октября 2013 г.

дело N А58-2023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2013 года по делу N А58-2023/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления N 04-022/2013 от 26.03.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - общество или ОАО АК "Железные дороги Якутии") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган или Управление Росприроднадзора) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 N 04-022/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Общество ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая свое не согласие с ним.

Общество считает, что Управлением Росприроднадзора был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение установленной процедуры привлечения ОАО "АК "Железные дороги Якутии" к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что законный представитель ОАО "Железные дороги Якутии" не уведомлялся о рассмотрения протокола об административном правонарушении N 04-022/2013. Внеплановая проверка проводилась в отношении ООО "Ассоциация строителей АЯМ".

И ОАО "Железные дороги Якутии" не было ознакомлено с материалами внеплановой проверки ООО "Ассоциация строителей АЯМ", до составления административного протокола.

Дважды проводился забор проб на участке, где произошел сход цистерн 17.01.2013 и 07.02.2013 года, в которых компания не участвовала, и с результатами 2-х экспертиз представитель компании, был ознакомлен после такого, как определением от 23.05.2013 Арбитражного суда PC (Якутия) обязал "Росприроднадзор" по Республики Саха (Якутия) о направления копии материалов для ознакомления в адрес компании, (29.05.2013 года, вх. N 1417 направлено по электронной почте), что нарушены права ОАО "АК "Железные дороги Якутии".

Общество считает, что нарушение установленных норм является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, перечисленных в протоколе.

Таким образом, указанный процессуальный документ не имеет юридической силы и не может применяться в качестве доказательства в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Иных доказательств наличия нарушений, вменяемых ОАО "АК "Железные дороги Якутии" в материалах дела не имеется.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2013 в Управление Росприроднадзора за вх. N 261 поступила служебная информация от 16.01.2013 N 01/11-10 по факту аварии, произошедшей на 539 км. ж/д Томмот-Нижний Бестях 11.01.2013 на территории СПК КРО "Буяга" на водоразделе малых ручьев - притоков р. Кырбыкан и розливу емкостей ГСМ по предварительным данным в количестве 4,5 тн (том 1, л. д. 38).

16.01.2013 в Управление Росприроднадзора за вх. N 233 поступило сообщение Главного управления МЧС России по РС(Я) о необходимости принятия мер по факту схода с рельсов 3-х цистерн с ГСМ в 26 км. от с. Улу Алданского района 11.01.2013 на участке строящейся железной дороги (том 1, л. д. 39).

16.01.2013 в Управление Росприроднадзора за вх. N 254 от ОАО АК "Железные дороги Якутии" поступило уведомление от 16.01.2013 N 58 о том, что при оказании услуг локомотивной тяги по договору N Т-18 от 10.12.2010 произошел сход вагонов (3 цистерн) на 539 км. участка Томмот - Нижний Бестях, при этом имеет место незначительный розлив ГСМ (бензин АИ-95) (том 1, л. д. 40).

16.01.2013 руководителем Управления Росприроднадзора издан приказ N 34 "О проведении рейда на участке железной дороги "Томмот-Кердем" с целью надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (том 1, л. д. 47-48).

По результатам проверки составлены:

- акт обследования (рейда) территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2013 N Р-1, в котором отражено, что в ходе рейда по маршруту железной дороги Томмот-Кердем на 538 (536) км. железной дороги обнаружены две опрокинувшиеся железнодорожные цистерны на правой стороне от железной дороги в вертикальном (нормальном) положении, с правой стороны каждой из цистерн обнаружено загрязнение снега нефтепродуктами по желтоватому оттенку и специфическому запаху бензина, на месте опрокидывания цистерн проведены работы по их постановке в вертикальное положение, о чем свидетельствуют следы спецтехники и вырубленные деревья, со слов главного инженера ООО "Ассоциация строителей АЯМ" опрокидывание трех цистерн с бензином АИ-95 произошло 11.01.2013, грузоперевозчиком является ООО "Ассоциация строителей АЯМ", грузополучатель - Северо-Восточная транспортная компания, тяговый локомотив принадлежит ОАО АК "Железные дороги Якутии", который был арендован ООО "Ассоциация строителей АЯМ" у ОАО АК "Железные дороги Якутии", в ходе рейда с места розлива отобраны по четыре пробы снега и почвы, а также по одной фоновой пробе снега и почвы (том 1, л. д. 49-51);

- протокол осмотра территории от 17.01.2013 N 1, в котором также установлено - площадь поверхностного загрязнения ГСМ примерно составляет 20 м на 3 м, примерно 60 м? около прирейсовой дороги;

- протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17.01.2013 N 1 - пробы снега с места разлива N 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1 объем всех проб снега - 1 литр, пробы почвы с места разлива N 1-2, 2-2, 3-2, 4-2, 5-2, масса проб 1 кг каждая, фоновая проба N 1-2 (том 1, л. д. 55-58);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2013 N 04-005/2013 в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и необходимости проведения экспертизы, истребования сведений (копий документов) в отношении ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (том 1, л. д. 60-73);

- определение о назначении экспертизы от 17.01.2013, отобранных проб снега и почвы ЦЛАТИ по РС(Я) филиала ФБИ "ЦЛАТИ по ДФО" с постановленным вопросом об определении содержания нефтепродуктов в отобранных пробах снега и почвы (том 1, л. д. 60-61).

23.01.2013 ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по дальневосточному федеральному округу" - Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия) составлено экспертное заключение по результатам количественного химического анализа проб почвы N 1/2/1-5, согласно которому на момент проведения проверки концентрация загрязняющих веществ по нефтепродуктам в контрольной фоновой пробе N 1 составляет 65,0 мг/кг; в точке N 2 установлена концентрация 5051 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 77,7 раз; в точке N 3 установлена концентрация 1248 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 19,2 раз; в точке N 4 установлена концентрация 6889 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 105 раз; в точке N 5 установлена концентрация 76 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 1,16 раз. К экспертному заключению приложен протокол количественного химического анализа проб почвы от 23.01.2013 N 1/2/1-5 (том 1, л. д. 62-63).

23.01.2013 ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по дальневосточному федеральному округу" - Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия) составлено экспертное заключение по результатам количественного химического анализа проб снега (талые воды) N 1/2/1-5, согласно которому на момент проведения проверки концентрация загрязняющих веществ по нефтепродуктам в контрольной фоновой пробе снега (талые воды) N 1 составляет 0, 11 мг/дм3; в точке N 2 установлен экстремально высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 91 667, 00 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 833 336 раз; в точке N 3 установлен экстремально высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 20 408, 00 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 185 527 раз; в точке N 4 установлен экстремально высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 762, 00 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 6 927 раз; в точке N 5 установлен высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 7,9 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 71,8 раз. К экспертному заключению приложены протокол количественного химического анализа проб снега (талые воды) от 23.01.2013 N 1/7/11 с дополнением к протоколу (том 1, л. д. 64-66).

19.02.2013 Управлением Росприроднадзора вынесено уведомление N 04-15/980 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО АК "Железные дороги Якутии" по факту порчи почв в результате утечки бензина "АИ-95" с железнодорожных цистерн вследствие схода вагонов на 539 км. участка железной дороги "Томмот-Нижний Бестях", произошедшей 11.01.2013 (том 1, л. д. 77-78).

05.03.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении N 04-022/2013, в котором зафиксированы выявленные в ходе рейда нарушения, квалифицированные должностным лицом по признакам нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ (том 1, л. д. 80-89).

05.03.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2013 в 15-30 часов (том 1, л. д. 90).

06.03.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 004-005/2013 в отношении ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (том 1, л. д. 74-76).

26.03.2013 старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 04-022/2013, признав виновным ОАО АК "Железные дороги Якутии" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ, предусмотренных, в том числе статьей 8.6 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Пунктом 9 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ установлено, что государственные инспекторы Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности вправе рассматривать дела по статье 8.6 КоАП РФ.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно пункту 5.1.14. Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 N 494 Управление Росприроднадзора по РС(Я) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Саха (Якутия).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 N 115 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования уполномочены оставлять протоколы об административных правонарушениях начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в переделах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол составлен государственным инспектором Российской Федерации по охране природы Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Даниловым А.Д., оспариваемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Республике Саха (Якутия) Афанасьевым Г.Г., то есть уполномоченными должностными лицами.

В протоколе об административном правонарушении в силу статьи 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 данной статьи).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 данной статьи).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 данной статьи).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1624-О-О указано, что из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О разъясняется, что статья 25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно протоколу от 05.03.2013 N 04-22/2013, составленному в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, между тем, уведомлением от 19.02.2013 N 04-15/680 о дате, времени и составлении протокола, которое получено обществом 25.02.2013 согласно уведомлению заказного письма N 67700759505126, направленного органом 19.02.2013 (том 1, л. д. 133), подтверждается надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола.

Оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, однако в материалах административного дела имеется извещение ОАО АК "Железные дороги Якутии" на фирменном бланке юридического лица от 25.03.2013 N 526 о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отсутствии представителя общества, поступившее в административный орган 26.03.2013 за вх. N 2574 (том 1, л. д. 92).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно решил, что материалами дела опровергается довод общества о ненадлежащем извещении при производстве по делу об административном правонарушении и правильно расценил такое поведение общества, как недобросовестное и свидетельствующее о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Иных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении административным органом не допущено. обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв), объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (пункт 1). Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

По смыслу Приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" нефтепродукты относятся к опасным для окружающей среды веществам.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что под порчей плодородного слоя почвы понимается частичное его разрушение, а под уничтожением плодородного слоя почвы - полное его разрушение.

Таким образом, противоправным признается уничтожение плодородного слоя почвы в результате любых действий, а также порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В оспариваемом постановлении указано, что по результатам химико-аналитических исследований проб, отобранных на месте происшествия на 536 км. перегона Карбыкан-ст. Кюргелях, строящейся железнодорожной линии "Томмот-Нижний Бестях" при следовании поезда N 5202 с тепловозом ТЭМ2МК N 7383/0955 под управлением работников ОАО АК "ЖДЯ" по факту опрокидывания трех цистерн, установлено превышение содержания нефтепродуктов, что привело к загрязнению почвы нефтью и нефтепродуктами, тяжелые фракции которых проникают в плодородный и нижние слои почвы, они могут создавать в ней устойчивый очаг загрязнения. Богатые смолами, асфальтенами, парафинами, компоненты нефти закупоривают поры и каналы почвы, играют роль цемента, связывающего почвенные частицы. Тем самым происходит порча земель.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности в действиях ОАО АК "Железные дороги Якутии" состава инкриминируемого ему административного правонарушения принимая во внимание следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 05.03.2013;

- акт обследования от 17.01.2013 N Р-1;

- протокол осмотра от 17.01.2013 N 1;

- протоколы количественного химического анализа проб почвы от 23.01.2013 N 1/2/1-5, N 1/7-11;

- протокол изъятия от 17.01.2013 N 1;

- договор на оказанием услуг локомотивной тяги от 10.12.2010 N Т-18;

- протокол оперативного разбора по случаю нарушения трудовых обязанностей работниками ОАО АК "Железные дороги Якутии" от 19.01.2013).

Суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 N 04-022/2013 у суда первой инстанции не имелось.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2013 года по делу N А58-2023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Рылов Д.Н.