Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 04АП-4596/13

г. Чита

10 октября 2013 г.

Дело N А58-2124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от налогового органа: Сильцева С.А., доверенность N 07-10/000061 от 10 января 2013 года;

от ООО "Асса": не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Павловой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2013 года по делу N А58-2124/2013 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737) о ликвидации Общества с ограниченной ответственности "Асса" (ОГРН 1021401071780, ИНН 1435096268)

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственности "Асса" (далее - ООО "Асса", Общество) и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его руководителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2013 года исковое заявление инспекции оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции инспекция указывает, что Общество не обладает признаками отсутствующего должника (напротив, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам у ООО "Асса" имеется переплата по налогам и пеням), то есть отсутствует такой основной признак должника, как наличие задолженности. В связи с данным обстоятельством в отношении Общества не может быть применен специальный порядок ликвидации юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания ООО "Асса" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается телеграфными уведомлениями от 23 сентября и 1 октября 2013 года, а также отчетами о публикации 21 сентября и 2 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседания путем использования систем видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя налогового органа и показания свидетеля (коммерческого директора ООО "Асса"), изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Асса" зарегистрировано в качестве юридического лица, 27 декабря 2002 года ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401071780 (л.д. 27-32).

При анализе сдаваемой бухгалтерской отчетности за 2009-2011 годы (л.д. 8-17) налоговым органом выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: стоимость чистых активов Общества за 2009-2011 годы оказалась меньше минимального размера уставного капитала.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о ликвидации Общества.

Оставляя исковое заявление инспекции без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Асса" фактически прекратило свою предпринимательскую деятельность, поэтому в отношении Общества должен быть применен специальный порядок ликвидации юридического лица путем признания его отсутствующим должником. В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 84).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления инспекции без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушениях закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Правовым основанием для подачи искового заявления о ликвидации Общества послужили именно приведенные нормы материального права.

В пункте 4 информационного письма N 84 разъяснено, что по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Суд первой инстанции, основываясь на том, что финансовая и хозяйственная деятельность Обществом фактически не ведется (у него отсутствует имущество и выручка), а также более одного года не осуществляется движение по открытому расчетному счету, признал ООО "Асса" отсутствующим должником.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, отсутствующим должником может быть признано не всякое юридическое лицо, а только являющееся должником.

Легальное определение понятия "должник" содержится в статье 2 Закона о банкротстве. Таковым, в частности, признается юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Между тем, из имеющейся в материалах дела справки N 1153 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам усматривается, что у ООО "Асса" по состоянию на 8 июля 2013 года имеется переплата по налогам в размере 12 743,64 руб. (л.д. 87-88).

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у Общества задолженности перед иными кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Асса" не подпадает под категории "должник" и "отсутствующий должник".

Без наличия данного квалифицирующего признака деятельность юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, может быть прекращена в ином порядке. В частности, в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке (с соблюдением соответствующей административной процедуры).

Однако из пояснений налогового органа, а также из материалов дела следует, что Обществом представлялась бухгалтерская отчетность за 2009-2011 годы (л.д. 8-17, 19-20), в связи с чем ликвидация Общества во внесудебном порядке (на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ) проведена быть не может.

Кроме того, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Якутск, ул. Ярославского, д. 5, корп. 1, кв. 35), Общество получает почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствует, в частности, почтовое уведомление N 67700065015548 (л.д. 105).

В письме УФПС Республики Саха (Якутия) - филиала ФГУП "Почта России" от 21 июля 2013 года N 56.2.1-88/162.163АС в качестве причины возвращения иных почтовых отправлений указано на истечение срока хранения, а не на выбытие организации или ее не нахождение по указанному адресу (л.д. 45-46),

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения Общества (как одного из признаков фактически прекратившего деятельность юридического лица, приведенного в пункте 4 информационного письма N 84).

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля Лисагор Мария Владимировна, являющаяся коммерческим директором ООО "Асса".

Свидетель Лисагор М.В. пояснила, что ООО "Асса" с момента своего создания осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию рекламных услуг; в последние годы деятельность практически не велась, так как было небольшое количество заказов, поэтому отсутствовали операции по расчетному счету; 28 августа 2013 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о введении нового вида деятельности (розничная продажа одежды); в ответ на данное заявление в сентябре 2013 года было получено уведомление о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход.

В подтверждение указанных обстоятельств Лисагор М.В. представлены копии заявления о введении нового вида деятельности (в нем Общество подтверждает намерение вести хозяйственную деятельность) и уведомления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Асса" является действующим юридическим лицом. Только лишь отсутствие операций по открытому расчетному счету более одного года не является безусловным основанием для его признания юридическим лицом, прекратившим предпринимательскую деятельность и, тем более, отсутствующим должником.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числен, необоснованного оставления заявления без рассмотрения. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления инспекции о ликвидации ООО "Асса", поданного в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона N 129-ФЗ, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2013 года по делу N А58-2124/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2013 года по делу N А58-2124/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Асса" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г. Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк