Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4056/08 Поскольку спорным земельным участком фактически пользовалась другая организация и у общества отсутствовало право пользования указанным земельным участком, суд правомерно удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа о начислении земельного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4056/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007 по делу N А60-7164/2007-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее:

открытое акционерное общество "Святогор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области от 16.01.2007 N 4 о начислении земельного налога за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.20007 заявление общества удовлетворено.

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество неосновательно не уплатило земельный налог за землю, которая находилась у него в пользовании.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что земельным участком фактически пользовалась другая организация.

Суды, принимая судебные акты, учли положения статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшего в спорный период.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с этим доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7164/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин