Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 19АП-903/06

г. Воронеж

30 июня 2006 г.

N А64-704\06-16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-704/06-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению ОАО "Элтра" к МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений NN 198, 199 от 22.12.2005 г,

при участии:

от налогового органа: Паскониной Г.А., начальника юридического отдела, доверенность N 08-02 от 21.04.2006 г., удостоверение УР N 170310 выдано 12.04.2006 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Элтра" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений NN 198, 199 от 22.12.2005 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-704/06-16 заявленные требования удовлетворены. Инкассовые поручения NN 198, 199 от 22.12.2005 г., выставленные МРИ ИФНС России N 3 по Тамбовской области на бесспорное взыскание денежных средств на общую сумму 1919652 руб. признаны не подлежащими исполнению.

МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2006 г. до 26.06.2006 г. (24.06 и 25.06 - выходные нерабочие дни).

В судебное заседание не явилось ОАО "Элтра", которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Из материалов дела следует:

В связи с неисполнением ОАО "Элтра" обязанности по уплате налогов и пеней по требованию N 2249 от 16.12.2003 г. МРИ ФНС России N3 по Тамбовской области приняла решение N 63 от 30.01.2004 г. о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. На основании данного решения налоговый орган выставил на расчетный счет ОАО "Элтра" инкассовые поручения N 198 от 22.12.2005 г. и N 199 от 22.12.2005 г. о взыскании задолженности в бесспорном порядке в общей сумме 1919652 руб. 60 коп.

Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО "Элтра" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что инкассовые поручения N N 198, 199 от 22.12.2005 г. не подлежат исполнению.

По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Как видно из материалов дела, оспариваемые инкассовые поручения были выставлены на сумму задолженности по ЕСН за 9 месяцев 2003 г. в размере 1751356,2 руб. и соответствующие ей пени в размере 168296,4 руб.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2006 г. по делу N А64-4557/05-19, которым установлено, что за период с мая 2005 г. по декабрь 2005 г. ОАО "Элтра" в полном объеме произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2003 г. в сумме 1751356,2 руб., в связи с чем, МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области 20.01.2006 г. принято решение о сложении доначисленного налога в сумме 1751356,2 руб. Начисленные суммы пени были уменьшены частично на 27168,74 руб.

Бездействие налогового органа, выразившееся в неуменьшении начисленных сумм пени по ЕСН на 141125,66 руб., признано незаконным решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4557/05-19 от 05.04.2006 г., которое вступило в законную силу.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания в бесспорном порядке 1919652,6 руб. задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 г. по делу N А64-704/06-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-704/06-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина А.Е.Шеин