Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 г. N 19АП-964/06

г. Воронеж

20 июня 2006 г.

N А64-702/06-16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-702\06-16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению ОАО "Элтра" к МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области о признании недействительными ее решения и постановления N 83 от 19.12.2005 года,

при участии:

от налогового органа: Паскониной Г.А., начальника юридического отдела, доверенность N 08-02 от 21.04.2006 г., удостоверение УР N 170310 выдано 12.04.2006 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Элтра" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области о признании недействительными ее решения и постановления N 83 от 19.12.2005 года о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-702/06-16 заявленные требования удовлетворены. Решение и постановление МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области N 83 от 19.12.2006 г. о взыскании налогов (сборов), а также пени признаны недействительными.

МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явилось ОАО "Элтра", которое извещено о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ОАО "Элтра".

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует:

МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области 19.12.2005 года приняла решение N 83 и постановление N 83 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО "Элтра" на сумму 36361895,75 руб.

Основанием для принятия указанных решения и постановления явилось неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов и пени N 302 от 17.02.2003 г., а также отсутствие на расчетных счетах налогоплательщика необходимых денежных средств для погашения задолженности.

Считая, что налоговым органом нарушена процедура взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика, ОАО "Элтра" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительными ее решения N 83 и постановления N 83 от 19.12.2005 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст.46 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5-ти дней после его вынесения.

Согласно ст.47 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Данная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353/05.

В оспариваемые решение и постановление налогового органа от 19.12.2005 г. N 83 включены суммы задолженности по налогам и пени по требованию N 302 от 17.02.2003 г. со сроком для добровольной уплаты - до 22.02.2003 г.

Решение о взыскании за счет имущества в отношении сумм задолженности, указанной в данном требовании, должно было быть принято в срок до 22.05.2003 г.

Как видно из материалов дела решение о взыскании недоимки по указанному требованию принято налоговым органом 19.12.2005 г.

Таким образом, налоговым органом нарушен 60-дневный срок, в пределах которого возможно взыскание 36361895,75 руб. задолженности по налогам за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 г. по делу N А64-702/06-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-702/06-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина А.Е.Шеин