Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 04АП-4220/13

г. Чита

11 октября 2013 г.

Дело N А10-1816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЯК-17" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2013 года по делу N А10-1816/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (672001, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лазо, 1, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) к товариществу собственников жилья "ЯК-17" (670050, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Яковлева, 17-25, ИНН 0326502856, ОГРН 1110327016106) о взыскании 471522 руб. 72 коп.,

принятое судьей В. К. Урмакшиновым,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "ЯК-17" о взыскании 350000 руб. 00 коп. - части суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период январь-март 2013 г.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 471 522 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 471 522 руб.72 коп. задолженности за потребленную энергию, 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 2 430 руб. 45 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает на обстоятельство того, что договор между истцом и ответчиком не заключен, соответственно, ответчик не является потребителем энергии, а непосредственными потребителями являются собственники жилья.

В дополнение к доводам апелляционной жалобы ответчик указал на то, что суд не применил правовой акт, регулирующий порядок начисления и расчетов за потребленные коммунальные ресурсы. Кроме того, полагает, что ТСЖ "ЯК-17" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Указывает на то, что судом первой инстанции некорректно был определен размер задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов, не исследованы начисления и расчеты по каждому виду предоставленных коммунальных услуг. Считает, что исполнение решения суда приведет к нарушению прав добросовестных потребителей.

До начала судебного заседания в суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В возражениях на отзыв истца ответчик настаивает на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (копии письма N 2 от 12.02.2013, письма N 78 от 09.07.2013, акта сверки взаиморасчетов) не могут быть приобщены к материалам дела и возвращаются заявителю на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апеллянт не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья "ЯК-17" о взыскании 471 522 руб. 72 коп. - части суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период январь - март 2013 г.

В связи с тем, что между ОАО "ТГК -14" и ТСЖ "ЯК-17" договор теплоснабжения в установленном порядке заключен не был, однако ответчик фактически потребил тепловую энергию и горячую воду, истец обратился с иском в суд.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе протокола N 10 от 29.11.2011 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Яковлева, г. Улан-Удэ, сведений о количестве потребленной тепловой энергии и горячей воды, установленной ответчиком по приборам учета (л.д. 45-56 т.1), актов о включении системы горячего водоснабжения и отопления (л.д. 40, 41 т.1), доказательств частичной оплаты коммунальных ресурсов, и со ссылкой на положения статей 135, 161, 544 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел установленным факт оказания коммунальных услуг ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является надлежащей стороной рассматриваемого спора в связи со следующим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1. Устава ТСЖ "ЯК-17" последнее образовано на базе дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Яковлева, 17 для осуществления деятельности, направленной на достижения целей управления многоквартирным домом, в том числе предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме.

Несмотря на то, что договор на оказание коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией (ОАО ТГК-14) не был заключен ТСЖ "ЯК-17" в связи с наличием разногласий по предложенному истцом договору, фактически ответчик получил коммунальный ресурс (тепловую энергию и горячую воду). Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно актам о включении системы горячего водоснабжения N З-5 от 17.09.2012 г., о включении системы теплопотребления N З-15/13 от 25.09.2012 г. установлено присоединение сети дома по ул. Яковлева, 17 в г. Улан-Удэ к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из материалов дела и нормативного регулирования указанных правоотношений, в том числе положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик является потребителем коммунальных услуг, получает тепловую энергию и горячую воду, должен производить оплату за фактически принято количество энергии и является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в это части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В апелляционной жалобе истец оспаривает расчет задолженности, который проверен судом апелляционной инстанции.

Так, в период с января по март 2013 г. истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию в количестве 699,69 Гкал., горячую воду в количестве 2360,87 Тн на общую сумму 1283064 руб. 29 коп. Расчет фактически потребленной тепловой энергии согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществлен истцом на основании показаний прибора учета, сведения по которому переданы истцу руководителем ответчика (л.д. 45-56 т.1). Доказательств о потреблении тепловой энергии в количестве меньшем, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Для оплаты потребленной с января 2013 г. по март 2013 г. тепловой энергии ОАО "ТГК 14" выставило ТСЖ "Як-17" соответствующие счета-фактуры (л.д. 42-44 т.1).

Довод апелляционной жалобы о необходимости расчета платы за каждую из оказываемых услуг проверен судом апелляционной инстанции, однако не может быть учтен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период определен исходя из фактического потребления (данных приборов учета) на основании тарифов, утвержденных Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия N 2/110 от 30.11.2012 г. в размере 1 295 руб. 86 коп. Так, согласно представленным ответчиком показаниям приборов учета, количество потреблённой тепловой энергии последним в январе составило 265,38 Гкал (л.д. 47 т.1), в феврале 247,56 Гкал (л.д. 51 т.1), в марте 186,75 Гкал (л.д. 55 т.1). Следовательно, к оплате за тепловую энергию подлежит 265,38+247,56+186,75 х 1295,86 =906 700,29 + 18 % НДС = 1 069 906,34 руб.

Расчет стоимости потребленной ответчиком горячей воды в спорный период определен на основании тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия N 3/99 от 30.11.2012 г. в размере 76 руб. 52 коп. Так, согласно представленным ответчиком показаниям приборов учета, количество потреблённой горячей воды последним в январе составило 751,84 Тн (л.д. 46 т.1), в феврале 777,2 Тн (л.д. 49 т.1), в марте 831,61 Тн (л.д. 54 т.1). Следовательно, к оплате за горячую воду подлежит 751,84+777,2+831,61 х 76,52 = 180 636,94 +18 % НДС = 213 151 руб. 58 коп.

Также истцом произведено начисление в сумме 6 руб. 38 коп. за сетевую воду по показаниям счетчика (л.д. 47 т.1) исходя из тарифа 24 руб. 57 коп. Всего: 1 283 064 руб. 43 коп.

Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату в сумме 821 619 руб. 13 коп., задолженность последнего составила 461 445 руб. 16 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Представляя возражения относительно оспариваемого судебного акта, ответчик признает задолженность и одновременно оспаривает ее. Вместе с этим, свой расчет полученных и оплаченных коммунальных услуг ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Утверждение заявителя о том, что объем потребленной тепловой энергии и горячей воды должен оплачиваться товариществом собственников жилья, как и гражданами, равномерно по 1/12 в течение календарного года, само по себе не исключает обязанности заявителя оплатить стоимость фактически потребленной энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2013 года по делу N А10-1816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "ЯК-17" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин