Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 4100/08 Исковые требования о взыскании денежных средств за выполненные работы по одному из контрактов не удовлетворены, поскольку доказательств того, что истец известил ответчика о готовности к сдаче результата работ или направил ему для подписания акт сдачи-приемки работ, не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2008 г. N 4100/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "ПК "Вест" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.08.2007 по делу N А56-8979/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по тому же делу, установил:

ООО "ПК "Вест" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Трест-102" о взыскании по контракту от 04.09.2006 N 1 1067000 рублей основного долга, 363847 рублей пеней, 1066999 рублей упущенной выгоды; по контракту от 30.09.2006 N 2895000 рублей основного долга, 140068 рублей пеней, 894999 рублей упущенной выгоды (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Долина" и ЗАО "ИСК "Феникс".

Решением от 29.08.2007 арбитражный суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца 895000 рублей основного долга, 100000 рублей пеней. В остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 18.01.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанный судебный акт оставил без изменения.

Суд исходил из того, что работы по контракту N 2 от 30.09.2006 выполнены истцом полностью без замечаний и приняты ответчиком на сумму 1 395 000 рублей. Суд установил факт частичной оплаты ответчиком данных работ в сумме 500 000 рублей, поэтому иск в этой части удовлетворил, взыскав с последнего 895 000 рублей основного долга. Суд, применив положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также взыскал с ответчика 100 000 рублей пеней. Суд исходил из того, что истец не доказал факт извещения ответчика о готовности к сдаче результата работ по контракту N 1 или направления последнему акта сдачи-приемки работ, поэтому в иске в этой части отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8979/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2007 по делу N А56-8979/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев