Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 04АП-3845/13

г. Чита

11 октября 2013 г.

Дело N А58-1282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республике Саха" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу N А58-1282/2013 по иску государственного бюджетного учреждения "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республике Саха" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Связь-радио-телевидение" о признании сделки недействительной

(суд первой инстанции: Шамаева Т. С.),

при участии в судебном заседании:

от ГБУ РС (Я) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1111435003492, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 12): не явился, извещен;

ООО НТЦ "Связь - Радио - Телевидение" (ОГРН 1027739476511, адрес: г. Москва, ул. Зорге, 2, 34): Самойленко О.М. представитель по доверенности от 23.08.2013

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, ГБУ РС (Я) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно - технический центр "Связь - Радио - Телевидение" (далее - ответчик, ООО НТЦ "Связь - Радио - Телевидение") с требованием признать недействительным (ничтожным) договор N 31 от 31.10.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБУ РС (Я) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" обжаловало его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 07.09.2013 06:46:50 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

02.10.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ГБУ РС (Я) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" о процессуальном правопреемстве на государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" и об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Из представленных в обоснование заявления документов: копии уведомления от 24.09.2013 о снятии с учета российской организации в налоговом органе, копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2013, следует, что ГБУ РС (Я) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (далее - ГБУ РС (Я) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий").

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Поскольку реорганизация в форме присоединения является универсальным правопреемством, при котором все права и обязательства присоединенного юридического лица переходят к присоединяемому юридическому лицу, права и обязательства ГБУ РС (Я) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" перешли в полном объеме к ГБУ РС (Я) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий".

Принимая во внимание, что ГБУ РС (Я) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" является правопреемником ГБУ РС (Я) "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" по всем его обязательствам, на стороне истца по настоящему делу произошло процессуальное правопреемство и у суда апелляционной отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене истца по делу на его правопреемника.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление об отказе от иска подписано директором ГБУ РС (Я) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" Афанасьевым Г. П., полномочия которого подтверждены Указом президента Республики Саха (Якутия) N 407 от 20.12.2010.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны, о чем имеется указание в заявлении об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ГБУ РС (Я) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" об отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями от 16.04.2013 N 424 и от 26.07.2013 N 918 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в размере 14 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену государственного бюджетного учреждения "Центр информатизации бюджетного процесса при Министерстве финансов Республики Саха (Якутия)" на государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий".

Принять отказ государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" от иска по делу N А58-1282/2013.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2013 года по делу N А58-1282/2013 отменить.

Производство по делу N А58-1282/2013 прекратить.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр инфокоммуникационных технологий" (ОГРН 1101435012634, ИНН 1435236532) из федерального бюджета уплаченную платежными поручениями от 16.04.2013 N 424 и от 26.07.2013 N 918 государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Е. Н. Скажутина С. И. Юдин