Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4116/08 Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку имущество у ответчика находится на законном основании, так как у истца право собственности на указанное имущество не возникло

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4116/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Стройресурс" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007 по делу N А35-7956/06-С17 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2007 по тому же делу по иску ООО "Стройресурс" к ОАО "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" (далее - ОАО "РЖ "Атомэнергомонтаж"), с участием третьих лиц - ООО "Объединение "Курскатомэнергострой", ООО "ОКАЭС", об истребовании 8 различных кранов из чужого незаконного владения.

Суд установил:

решением от 28.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Курской области в иске отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.12.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ООО "Стройресурс" ссылается на то, что судами надлежащим образом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их необоснованными, немотивированными и незаконными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела суды установили, что истец в июле 2006 года приобрел спорное имущество у ООО "ОКАЭС", у которого права собственности на это имущество не возникло. При создании ООО "ОКАЭС" его учредитель - ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" фактически по акту от 02.12.2005 не передало ООО "ОКАЭС" спорное имущество, так как на эту дату ООО "ОКАЭС" не было зарегистрировано в качестве юридического лица. В январе 2006 года ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" продало спорное имущество (транспортные средства - краны) лицу - ОАО "ИК "Атомэнергомонтаж", передав ему по акту приема-передачи это имущество, и последнее осуществило регистрацию указанных транспортных средств по их паспортам в государственной автоинспекции.

Доказательств того, что ООО "ОКАЭС" оспаривало названный договор об отчуждении в январе 2006 года спорного имущества в собственность другого названного лица и этот договор судом был признан недействительным с применением последствий его недействительности, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что у ООО "ОКАЭС" отсутствовали правовые основания для совершения в июле 2006 года сделки с тем же имуществом путем продажи его покупателю ООО "Стройресурс" и по такой сделке у истца не возникло права собственности на это имущество, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела доводам истца и представленным им документам суды дали правовую оценку.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-7956/06-С17 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев