Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 04АП-3479/13

г. Чита

11 октября 2013 г.

Дело N А19-5087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по делу N А19-5087/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" о признании незаконным решения аукционной комиссии

(суд первой инстанции: С.В. Апанасик)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК "УниверсалСтройПлюс" (ОГРН 1075501000530, инн 5501103172, адрес: 644042, Омская область, г. Омск, ул. Учебная, дом 196, 228): не явился, извещен;

от ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бабушкина, д.14): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" (далее - истец, ООО "СК "УниверсалСтройПлюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства") о признании незаконным решения аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме: открытый аукцион в электронной форме на капитальный ремонт автомобильной дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1625+390-км 1636+000 в Иркутской области, оформленное протоколом N 24/Р-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0334100007513000043 от 01.04.2013 по отказу ООО "СК "УСП" в допуске к участию в аукционе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК "УниверсалСтройПлюс" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что в первой части заявки им указаны показатели товаров в соответствии с документами в области стандартизации, требованиями ГОСТ и ТУ, а также информацией, указанной производителем (поставщиком) товара. Заявитель считает, что он не является производителем товара, а является приобретателем используемого при выполнении работ товара, в связи с чем не может самостоятельно менять характеристики материалов.

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" представило возражение на апелляционную жалобу, в которых указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.09.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 03.10.2013, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200065489153, информацией, полученной на официальном интернет-сайте "Почта России", а также отчетом о публикации 24.08.2013 03:09:22 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, аукционной комиссией при ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на капитальный ремонт автомобильной дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1625+390-км 1636+000 в Иркутской области.

На участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "СК "УниверсалСтройПлюс" подана первая часть заявки участника.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 334100007513000043 от 01.04.2013 ООО "СК "УниверсалСтройПлюс" было отказано в допуске к участию в аукционе.

Основанием для отказа указано на то, что первая часть заявки, поданная истцом, не соответствует требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно в заявке ООО "СК "УниверсалСтройПлюс" отсутствуют конкретные показатели по асбесту хризотиловому тонкоизмельченному, грунтовке В-КФ-093 серой и олифе комбинированной марки К-2, поскольку представленные истцом показатели указанных материалов не выражены твердыми конкретными значениями.

Решением УФАС Иркутской области от 15.04.2013 жалоба ООО "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" на отказ ответчика в участии в аукционе признана необоснованной, так как в первой части заявки заявителя не указаны конкретные показатели материалов по олифе, асбесту и грунтовке, что предусмотрено частью 4 статьи 41.8 частью ФЗ N 94. Данное решение истцом не обжаловано.

ООО "СК "УниверсалСтройПлюс" указав, что решение комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе является незаконным, необоснованным и нарушающим права истца, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Документация об открытом аукционе в электронной форме согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов должна содержать, в том числе, и требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

Приложение N 5 к документации об открытом аукционе в электронной форме (требования к показателям товара, используемого при выполнении работ, т. 2, л.д. 13-25) содержит требования к применяемым материалам для выполнения работ, в частности: асбесту хризотиловому - прочность на разрыв более 3000 Мпа, плотность от 2,4 до 2,6 г/см, температура плавления от 1450 до 1500 С, щелочестойкость от 9,1 до 10,3рН; грунтовке В-КФ-093 серой - массовая доле нелетучих вещество 67-73%, степень перетира в рабочем растворе не более 30 мкм, время высыхания при температуре 180-+2)С до степени 3, мин не более 30, проникающая способность более 13,5 см., адгезия пленки грунтовки - б не более 1 балла, прочность пленки при ударе не менее 50 см., прочность пленки при растяжении не менее7мм, величина рН более 6,9 но не менее 7,5, удельная электропроводность не более 2300; олифа комбинированная марки К-2 - цвет по йодометрической шкале не менее 2020 мг, условие вязкости по вискозиметру ВЗ-246 (или ВЗ-4) с диаметром сопла 4 мм при температуре (20,5)С от 20 до 60, кислотное число мг КОН/г не более 10, массовая доля пленкообразующего вещества %71-+1, отстой по объему % не более 1, твердость пленки по маятниковому прибору, условные единицы не менее 0,1, время высыхания до степени 3 не более 24 ч.

Заявка истца не соответствовала предъявляемым аукционной документацией требованиям, поскольку в заявке конкретные показатели используемых материалов не были указаны (характеристика асбеста хризотилового тонкоизмельченного, грунтовки В-КФ-093 серой и олифы комбинированной марки К-2 содержала диапазонные значения), в связи с чем истец правомерно не был допущен к участию в аукционе.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1625+390-км 1636+000 в Иркутской области, истцом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности технически, технологически либо каким-то иным способом изменить характеристики материалов, а также невозможности обеспечения приобретения и использования спорных материалов с точными показателями их свойств и характеристик, судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако признаны не влияющими на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку именно участник аукциона должен обеспечить соблюдение требований аукционной документации, в том числе к указанию твердых показателей используемых материалов, поэтому субъективная невозможность одного из участников аукциона выполнить требования заказчика (при выполнении требований другими участниками) не является основанием для признания законно установленных требований заказчика необоснованными, а отказ в допуске к участию в аукционе - неправомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по делу N А19-5087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин