Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 19АП-108/09

г.Воронеж

6 февраля 2008 г.

Дело N А64-5806/08-5

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмера", г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2008 г. по делу N А64-5806/08-5 (судья Глебова Л.М.), по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове, к обществу с ограниченной ответственностью "Палмера", г. Тамбов, о взыскании 21 545 руб. 75 коп.

установил: обществом с ограниченной ответственностью "Палмера", г. Тамбов (далее ООО "Палмера") подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда, Тамбовской области от 02.12.2008 г. по делу N А64-5806/08-5, одновременно с апелляционной жалобой им заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины либо отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Палмера", г. Тамбов оставлена без движения, поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, ООО "Палмера" не представлены документы, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Заявителю было предложено устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 06.02.2009 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения суда от 15.01.2009 г. ООО "Палмера" 04.02.2009 г. представило справку ИФНС России по г. Тамбову о наличии открытых банковских счетов в банках и иных кредитных организациях, в которой сообщается о наличии у ООО "Палмера" двух расчетных счетов: N 40702810800360000475, открытом в Банке (ОАО) филиал в г. Тамбове "Внешторгбанк" и N 40702810300300100764 открытом в филиале национального банка "Траст" (ОАО) в г. Тамбове. Подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам от заявителя не поступили.

Одновременно, ООО "Палмера" представило письменное пояснение, в котором сообщило о том, что в материалах дела имеется выписка по операциям на счете N 40702810800360000475, открытом в Банке (ОАО) филиал в г. Тамбове "Внешторгбанк", согласно которой остаток на счете составляет ноль рублей. По расчетному счету N 40702810300300100764 открытом в филиале Национального банка "Траст" (ОАО) в г. Тамбове заявитель указал на то, что с момента открытия счета операции не проводились. Также заявитель жалобы указывал на то, что официального ответа от банка не получено, поскольку данная услуга является платной и обществу, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности, и как следствием денежных средств, не представляется возможным уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6 от 20.03.1997 года "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" отсрочка государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, ООО "Палмера" не представлены подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

На стадии принятия апелляционной жалобы к производству обязанность по предоставлению документов, в обосновании заявленных требований, лежит на заявителе жалобы.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что ходатайство ООО "Палмера" об уменьшении размера государственной пошлины либо отсрочки (рассрочки) ее уплаты документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что требования определения суда от 15.01.2009 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палмера", г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2008 г. по делу N А64-5806/08-5 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова