Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 04АП-4332/13

г. Чита

11 октября 2013 г.

Дело N А78-9058/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10.10.2013.

Полный текст определения изготовлен 11.10.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Прииск Усть-Кара" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-9058/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1067536048117, ИНН 7536073268 672038, Забайкальский Край, Чита Город, Красной Звезды Улица, 19) к открытому акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200 673562, Забайкальский Край, Сретенский Район, Усть- Карск Поселок городского типа, Горняцкая Улица, 2) о взыскании 2 542 716 руб. 56 коп. основного долга и 50 000 руб. судебных расходов, третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 1087524000750, ИНН 7524015014 672043, Читинская обл., Читинский р-н, Угдан с, ул. Северная, 5, 2), по встречному иску Открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1067536048117, ИНН 7536073268) об уменьшении стоимости работ на сумму 2 726 420 руб., (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" о взыскании 2 542 716 руб. 56 коп. задолженности по договору уступки права требования N 1 от 25.06.2012 и расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Открытое акционерное общество "Прииск Усть-Кара" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" об уменьшении стоимости работ, выполненных ООО "Базис" по договору подряда от 03.10.2011 на выполнение буровых работ на сумму 2 726 420 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Базис".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" взыскано: 2 542 716 руб. 56 коп. основного долга, 35 713 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в сумме 50 000 руб., всего 2 628 430 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного иска открытому акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Прииск Усть-Кара" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО "Прииск Усть-Кара" об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ ОАО "Прииск Усть-Кара" от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы общество государственную пошлину не уплатило, вопрос о возврате налога из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года по делу N А78-9058/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин