Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31473/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-172197/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Тетюка В.И., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК АРС-Центр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-172197/12, судьи Лариной Г.М. (129-1362)

по иску ООО "Эврика" (ОГРН 1097746815011, 109044, Москва, Динамовская, д.1А)

к ЗАО "СК АРС-Центр" (ОГРН 1027700096918, 121019, Москва, Гоголевский б-р., 15)

о взыскании 2.574.060,60 руб. задолженности по договору субподряда N 24 от 01.10.2010

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эврика" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к ЗАО "СК АРС-Центр" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 2 574 060,60 руб. задолженности по договору субподряда N 24 от 01.10.2010 (далее - договор), судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 35.870,30 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 34.500 руб.

Решением суда от 08.05.2013 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения генподрядчика от полной оплаты принятых без претензий работ, наличия оснований и доказанности исковых требований о взыскании долга и судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение и принять новый судебный акт. Обосновывает свою позицию тем, что представленные истцом акты по форме КС-2 не соответствуют действующему законодательству и не подтверждают факт выполнения работ, а справки о стоимости работ формы КС-3 истцом не представлены.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором указано, что подписанные сторонами акты формы КС-2 ми справки о стоимости выполненных работ и затрат соответствуют требованиям установленным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 и подтверждают объем и стоимость выполненных субподрядчиком работ. Возражений по иску ответчик суду первой инстанции в порядке ст.131 АПК РФ не представил, следовательно в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ признал иск.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участия своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проведены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно установленным судом материалам дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 24 от 01.10.2010, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить из собственного материала комплекс работ по объекту: "Дом Культуры в г. Козельске", находящийся по адресу г. Козельск, Калужской области, ул. Большая Советская, д.66 в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ, указанных в п.2.1, выполняемых субподрядчиком по договору, а также порядок расчетов за выполненные работы будет определено в соответствии с приложением N 2 к договору и при необходимости уточнено дополнительным соглашением заключенным сторонами.

В соответствии с п.3.4 договора оплата за принятые выполненные работы производится ежемесячно, после оформления сторонами в установленном порядке, совместно с технадзором Государственного заказчика, актов выполненных работ формы КС02 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3, за фактически выполненный объем работ, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса, после получения денежных средств от государственного заказчика. Как усматривается из материалов дела истец выполнил работы на общую сумму 6 920 063,79 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2010, N 1 от 31.07.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2010, N 1 от 31.07.2012, подписанных сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик произвел в порядке п.3.2 договора произвел авансовый платеж в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 606 от 15.10.2010.

После приемки работ оплату в порядке п.3.4 договора не произвел.

Согласно п.3.6 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, в размере 5% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком, то есть оплате подлежит 346 003,19 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 574 060,60 руб.

На претензию субподрядчика от 03.12.2012 генподрядчик, не ответил, в связи с чем субподрядчик 27.12.2012 обратился с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В силу ст.746 Кодекса оплата выполненных работ подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства дела, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела подписанные сторонами заверенные копии актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 соответствуют требованиям постановления Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, отражают объем и стоимость выполненных по договору работ на общую сумму 6.920.063,79 руб., принятых ответчиком без каких-либо претензий.

За вычетом перечисленного аванса (4.000.000 руб.) и услуг генподрядчика (346.003,60 руб.), задолженность составляет 2 574 060,60 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, суд правомерно взыскал ее в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 по делу N А40-172197/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СК АРС-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СК АРС-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев В.И. Тетюк