Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 18АП-9554/13

г. Челябинск

14 октября 2013 г.

Дело N А76-4578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по делу N А76-4578/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности администрации города Троицка - Смирнова А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 1),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Вурьев Д.В. (доверенность от 21.06.2013 N 51).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее - заявитель, Управление муниципальной собственности, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными:

- решения от 12.02.2013 по жалобе N 2-18.1/13, в части признания в действиях организатора торгов - Управления муниципальной собственности администрации города Троицка при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина, 2, общей площадью 179,2 кв.м, по лоту N 3 с нарушением пункта 105. подпунктов 5, 15, 16, 17, 19, пункта 114, подпунктов 4, 7 пункта 141 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции);

- предписания от 12.02.2013 по делу N 2-18.1/13 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 (т. 2, л.д. 162) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "АЛИКО" и "ССМ" (далее - ООО "АЛИКО", ООО "ССМ", третьи лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013 (т. 3, л.д. 10) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие города Троицка Челябинской области "Центр рекламы и благоустройства" (далее - МКУП г. Троицка "Центр рекламы и благоустройства", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Управлению муниципальной собственности отказано.

В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственности просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильно применение норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на следующее:

- в соответствии с пунктом 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила, утвержденные приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67), в извещении о проведении аукциона, в том числе должны быть указаны сведения о месте расположения имущества, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передается по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество. В извещении о проведении торгов N 281212/0063080/02 по лоту N 3 указана следующая информация: нежилое помещение N 1 - магазин, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина, д. 2, площадью 179,2 кв.м. При этом ни в Правилах, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, ни в иных нормативных правовых актах не указано, какие конкретно характеристики государственного или муниципального имущества должны быть указаны в извещении о проведении аукциона. Также в Правилах, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, и в иных нормативных правовых актах не установлено требование о том, что в сведениях о технических характеристиках нежилого помещения должно быть указано на этажность здания, количество помещений в нем, материала, использованного при строительстве. В связи с этим, поскольку в нормативных правовых актах не закреплена обязанность по указанию сведений об этажности здания, количестве помещений в нем, материала, использованного при строительстве, - отсутствие в документации об аукционе данных сведений не может свидетельствовать о допущенных со стороны Управления муниципальной собственности нарушениях. Таким образом, не является верным вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении условий п. 105 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении заявителем ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части неуказания обязательных сведений о площади земельного участка, информации, связанной с условиями передачи и порядком использования земельного участка, на котором расположено передаваемое имущество, - является ошибочным, так как в данном случае предметом аукциона являлся магазин, который не является самостоятельным, отдельно стоящим объектом, но является частью здания. Следовательно в аукционной документации не представляется возможным указать площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества - нежилого помещения N 1, так как в данном случае соответствующая площадь определяется пропорционально площади объекта недвижимости;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в документации об аукционе не содержится сведений, предусмотренных пп. 5, 15, 16, 17, 19 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку: 1) в извещении о проведении торгов N 281212/0063080/02 указана дата окончания приема заявок - 18.01.2013. Время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определяется исходя из установленного графика работы организатора торгов, при этом в пункте 4 Инструкции по подготовке и предоставлению документов на открытый аукцион содержится указание на время работы отдела материальных ресурсов Управления муниципальной собственности - понедельник - пятница, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Тем самым, в аукционной документации соответствующая информация содержится, а, нарушения условий пп. 5 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, со стороны заявителя не допущено; 2) пунктом 8 Инструкции по подготовке и предоставлению документов на открытый аукцион установлены положения, касающиеся проведения осмотра имущества, права на которые передаются по договорам, которые в полном объеме отражают информацию, установленную в пп. 15 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67; 3) документация об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества по лотам NN 1 - 4 включает в себя, в том числе инструкцию по подготовке и представлению документов на аукцион. В абз. 1 п. 10 данной инструкции указано, что условия аукциона, порядок и условия заключения договоров с участниками аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты, в связи с чем, заявителем соблюдены условия пп. 17 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67; 4) в преамбуле проекта договора о передаче имущества в аренду указано, что МКУП "ТроицкЭКОсервис", выступая арендодателем имущества, действует на основании постановления администрации города Троицка от 24.12.2012 N 2451 "О предоставлении в аренду недвижимого муниципального имущества", согласно которому предприятию было предписано выступить арендодателем муниципального имущества. При этом наделение муниципального предприятия правами и обязанностями арендодателя по договору не означает закрепление имущества на каком-либо праве за предприятием, в связи с чем, условия пп. 19 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, заявителем соблюдены;

- вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении Управлением муниципальной собственности условий ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции (в части пункта 3.3.6 договора), является ошибочным, исходя из содержания норм, закрепленных в ст. 210, п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что арендодатель вправе расходы по содержанию переданного имущества (в том числе по обслуживанию прилегающей к объекту территории) возложить на арендатора, установив соответствующую обязанность в договоре. Площадь прилегающей территории определяется площадью земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, переданного в аренду. Соответственно возложение обязанности, закрепленной в п. 3.3.6 проекта договора, на арендатора, не противоречит ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ;

- арбитражным судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что, исходя из характера допущенных нарушений, антимонопольный орган необоснованно выдал предписание о принятии заявителем решения об отмене аукциона, в том числе протоколов, составленных по лоту N 3, поскольку указанное предписание несоразмерно выявленным нарушениям и влечет дополнительные финансовые затраты организатора торгов.

УФАС России по Челябинской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей заявителя и антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 09.10.2013, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 04.02.2013 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "АЛИКО" на действия аукционной комиссии организатора торгов - Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (т. 2, л.д. 8), в которой ООО "АЛИКО" просило признать недействительным протокол проведения открытого аукциона от 22.01.2013 N 281212/0063080/02 и обязать Управление муниципальной собственности составить и опубликовать протокол о признании победителем ООО "АЛИКО" по лоту N 3: нежилое помещение N 1 - магазин общей площадью 179,2 кв.м, расположенный по адресу: 457100, г. Троицк, ул. Ленина, д. 2.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 12.02.2013 вынесено решение по жалобе N 2-18.1/13 (т. 1, л.д. 6 - 9), которым:

- жалоба ООО "АЛИО" признана необоснованной (п. 1);

- в действиях организатора торгов - Управления муниципальной собственности администрации города Троицка при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина, 2, общей площадью 179,2 кв.м, по лоту N 3, признано нарушение пп. 2 п. 105, пп. 5, 15, 16, 17, 19 п. 114, пп. 4. 7 п. 141 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, ч. ч. 1. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции (п. 2);

- решено выдать Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка, в порядке ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения аукциона путем принятия решения об отмене проведения торгов, в том числе протоколов, составленных в ходе их проведения, а также приведения извещения о проведении аукциона и документации об аукционе в соответствии с требованиями Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (п. 3).

Также антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 12.02.2013 по делу N 2-18.1/13 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов (т. 1, л.д. 10), которым предписано:

1. Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка не позднее 20 календарных дней с момента получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина, 2, общей площадью 179,2 кв.м, а именно:

1.1. принять решение об отмене аукциона в том числе протоколов, составленных при проведении аукциона по лоту N 3;

1.2. направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомления о принятом решении об отмене проведения аукциона, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения;

1.3. разметить на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru решение об отмене проведения аукциона, в том числе протоколов, составленных в ходе его проведения;

2. О выполнении настоящего предписания Управлению муниципальной собственности сообщить в Челябинское УФАС России в срок до 25.03.2013 с приложением подтверждающих документов (копии решения об отмене проведения торгов, сведения о дате размещения решения, указанного в пункте 1.1 настоящего предписания) на сайте в сети Интернет с указанием сайта и даты размещения, копии соответствующих уведомлений организациям, подавшим заявки на участие в конкурсе, с приложением документов, подтверждающих их направление в адрес участников торгов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Управлению муниципальной собственности в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пп. 2 п. 105 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, в извещении о проведении аукциона должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

В извещении о проведении торгов N 281212/00630080/02 (т. 2, л.д. 27 - 29) заявителем, в отношении лота N 3 (т. 2, л.д. 28, в том числе оборотная сторона) были указаны следующие сведения:

Тип имущества: Помещение

Вид собственности: Муниципальная

Описание и технические характеристики: Нежилое помещение N 1 - магазин

Целевое назначение: для коммерческого использования.

Местоположение: Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина, д. 2.

Площадь в кв. метрах: 179.2.

Действительно, конкретного перечня технических характеристик соответствующего имущества, а равно, сведений, подлежащих указанию в описании имущества, подпункт 2 пункта 105 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, не содержит.

В то же время, в данном случае надлежит исходить из того, соответствующие сведения и технические характеристики определяются иными нормами права Российской Федерации, в связи с чем, точного перечисления в пп. 2 п. 105 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 сведений, касающихся описания и технических характеристик имущества, не требуется.

В данном случае следует исходит из того, что соответствующие нормы закреплены в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу условий ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в числе прочих, вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (п. 15); назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (п. 16); количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения) (п. 19); материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание (п. 20); год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства или год завершения его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение (п. 23); наименование здания, сооружения, определяемое порядком ведения государственного кадастра недвижимости, при наличии такого наименования (п. 29).

В материалах дела N А76-4578/2013 Арбитражного суда Челябинской области имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АА N 129770, выданного 18.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (т. 2, л.д. 144), согласно которому объект права - нежилое помещение N 1 - магазин, общей площадью 179,2 кв.м, расположенный на 1 этаже по адресу (Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул. Ленина, д. 2), условный номер 74-74-35/057/2006-027 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2007 N 74-01/35-057/2006-0027), зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием - город Троицк Челябинской области.

Документы-основания перечислены в приложении N 1 к вышеуказанному свидетельству, а именно: акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.11.2004; акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 20.10.2006; постановление Главы администрации города Троицка Челябинской области от 03.11.2006 N 765; уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещения от 01.12.2006 N 596; постановление Главы администрации города Троицка Челябинской области от 02.11.2004 N 567 (т. 2, л.д. 145).

Таким образом, учитывая приведенные выше, нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с учетом ч. 3 ст. 45 данного Федерального закона), а также ранее действовавшего Положения об организации в Российской Федерации государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, в совокупности с положениями пп. 2 п. 105 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, такие сведения (технические характеристики), как, этажность здания, количество помещений в нем, материала, использованного при строительстве, наличие коммуникаций, и т.п., должны быть указаны в обязательном порядке, в извещении об аукционе.

С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из содержания проекта договора о передаче имущества в аренду (т. 2, л.д. 37), касающегося нежилого помещения, указанного в лоте N 3, в числе прочего усматривается условие о том, что арендатор обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, обратиться в Управление муниципальной собственности администрации города Троицка для оформления права пользования земельным участком (пункт 3.3.7).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В данном случае условие пункта 3.3.7 проекта договора о передаче имущества в аренду, надлежит рассматривать в совокупности с допущенным заинтересованным лицом нарушением, пп. 2 п. 105 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Арендодатель, в данном случае не обладая сведениями об объекте недвижимого имущества, его технических характеристиках, изначально лишен возможности определения площади земельного участка, право пользования которым ему (арендатору) предстоит оформить в соответствии с условиями п. 3.3.7 проекта договора.

При этом у заинтересованного лица изначально наличествовала возможность определения соответствующей площади земельного участка, о чем само Управление муниципальной собственности указывает в тексте апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу: "Поскольку земельный участок под зданием - жилым домом, расположенным по адресу: г. Троицк, ул. Ленина, 2, поставлен на государственный кадастровый учет (является сформированным), площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости - нежилого помещения N 1 - магазина определяется пропорционально площади объекта недвижимости" (т. 3, л.д. 37).

Таким образом, антимонопольным органом в оспариваемом заявителем решении сделан обоснованный вывод о том, что вышеперечисленные нарушения могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона, в том числе ввиду уменьшения количества участников аукциона по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в аукционе ввиду отсутствия обязательной информации.

В связи с этим, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу условий пп. 5 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с пунктом 103 настоящих Правил.

В материалах дела N А76-4578/2013 Арбитражного суда Челябинской области имеются копии документов, представленных Управлением муниципальной собственности, сопроводительным письмом от 08.02.2013 N 336 (т. 2, л.д. 25, 26), антимонопольному органу, в ответ на требование, содержавшееся в уведомлении от 07.02.2013 N 2-18.1/13 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (т. 2, л.д. 21, 22).

В числе документов, представленных заявителем по требованию антимонопольного органа, имелись копия извещения о проведении торгов N 281212/0063080/02 (т. 2, л.д. 27 - 29) и документация об аукционе (т. 2, л.д. 30 - 56).

Действительно, из содержания извещения о проведении торгов N 281212/0063080/02 усматривается следующее условие о сроке, месте и порядке предоставления документации о торгах: "Порядок, место и срок предоставления документации об аукционе: документация об аукционе предоставляется бесплатно с 08.00 ч. до 17.00 ч., обеденный перерыв с 13.00 ч. до 14.00 ч. (время местное) в рабочие дни с 29.12.2012 г. по 18.01.2013 г. по месту нахождения Организатора аукциона" (т. 2, л.д. 27).

Контактная информация также указана в извещении о проведении торгов N 281212/0063080/02 (т. 2, л.д. 27):

Наименование организации: Управление муниципальной собственности администрации города Троицка.

Адрес: 457100, Челябинская область, город Троицк, ул. Климова, д. 7.

Ссылки заявителя на то, что информацию, предусмотренную пп. 5 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, представлялось возможным почерпнуть, из содержания Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион (т. 2, л.д. 31, 32), входящей в состав аукционной документации, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Из содержания Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион (пункт 2) в действительности следует информация о том, что процедура начала рассмотрения заявок на участие в аукционе состоится 18 января 23013 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: 457100 г. Троицк, ул. им. А.М. Климова, д. 7, в малом зале администрации города Троицка (т. 2, л.д. 31).

В то же время, из содержания пункта 4 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион (т. 2, л.д. 31), усматриваются следующие условия: "К аукциону допускаются правомочные заявители, своевременно представившие заявку на участие в аукционе_ в период - со дня следующего за днем опубликования извещения о проведении аукциона на Официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov/ru до начала рассмотрения заявки на участие в аукционе с 29.12.2012 г. по 18.01.2013 г. по адресу: 457100 г. Троицк, ул. А.М. Климова, 7, каб. 33 Отдел материальных ресурсов Управления муниципальной собственности администрации города Троицка, тел. 8 (35163) 2-02-23, время работы понедельник-пятница с 08.00 ч. до 17-00 ч., обеденный перерыв с 13-00 ч. до 14-00 ч. (время местное), суббота, воскресенье, праздничный день - выходной".

С учетом условий пп. 5 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, в документации об аукционе, информация о порядке, месте, дате начала, и дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, должна быть указана четко, недвусмысленно, и исключать возможность двоякого толкования данной информации.

Из содержания пункта 4 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион, в совокупности с информацией, заложенной в пункте 2 данной Инструкции не представляется однозначным установить время окончания приема заявок, учитывая неопределенность формулировки "_до начала рассмотрения заявки_ по 18.01.2013 г_.".

Указание заявителем в тексте апелляционной жалобы того, что "Время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определяется исходя из установленного графика работы организатора торгов - УМС, которое указано в документации об аукционе. В частности, в пункте 4 инструкции по подготовке и предоставлению документов на открытый аукцион содержится указания на время работы отдела материальных ресурсов Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (понедельник - пятница с 08.00 ч. до 17.00 ч.). Также в приглашении к участию в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества после указания организатора торгов, сведений по лотам, реквизитов для перечисления задатка указано следующее: "Прием заявок на участие в аукционе осуществляется по рабочим дням", и указан режим работы", - не принимается судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

В данном случае из содержания нормы пп. 5 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 не следует, что информация о порядке, месте, дате начала, и дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе может быть сформулирована таким образом, чтобы потенциальному участнику аукциона было бы необходимо осуществлять дополнительные действия, связанные с получением более конкретной информации. Соответственно, предложение предполагаемому участнику аукциона совершить дополнительные действия, связанные с осуществлением телефонных звонков в отдел материальных ресурсов Управления муниципальной собственности, непосредственным посещением указанного отдела, не может быть расценено, как соблюдение условий пп. 5 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

С учетом изложенного, соответствующий довод апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Подпунктом 15 пункта 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя апелляционной жалобы о том, что условиям пп. 15 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, соответствует пункт 8 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион.

Пункт 8 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион (т. 2, л.д. 31, оборотная сторона) в данном случае содержит следующий текст: "Проведение осмотра имущества, права на которое передаются по договорам производится в любое время в рабочие дни, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Желающим осмотреть имущество необходимо обращаться в отдел имущественных отношений Управления муниципальной собственности администрации города Троицка по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. А.М. Климова, 7, каб. 34., тел. 8-35163-2-54-50. Время работы понедельник - пятница с 08.00 ч. до 17-00 ч., обеденный перерыв с 13-00 ч. до 14-00 ч. (время местное), суббота, воскресенье - выходной.

Таким образом, в данном случае предполагаемым участникам аукциона предлагается также совершить дополнительные действия, направленные на непосредственное обращение в отдел имущественных отношений Управления муниципальной собственности, с целью уточнить, когда именно возможным является, проведение осмотра имущества. При этом даже наличие формулировки "в любое время в рабочие дни", таким образом, требует согласования с отделом имущественных отношений Управления муниципальной собственности (что не исключает отказ в совершении соответствующих действий по различным причинам), тогда как, в пп. 15 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, четко регламентировано, что в данном случае организатор торгов обязан указать в документации об аукционе, конкретные дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Это, прежде всего, вызвано необходимостью обеспечить безоговорочное право лица, претендующего на участие в аукционе, на осмотр имущества в четко определенный временной период, при котором отсутствует необходимость совершения дополнительных действий, направленных на согласование соответствующих дат и времени.

При таких условиях, данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пп. 16 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Каких-либо доводов в отношении установленного антимонопольным органом нарушения пп. 16 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, в апелляционной жалобе заявителя не приведено.

В данном случае соответствующий вывод УФАС России по Челябинской области является обоснованным, учитывая отсутствие в аукционной документации соответствующего условия.

Фраза, приведенная в п. 5 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион (т. 2, л.д. 31, оборотная сторона): "Цена заключенных договоров не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения. После пересмотра цены договоров в сторону увеличения после проведения аукциона определяется соглашением. Размер арендной платы может быть ежегодно изменен на уровень коэффициента инфляции, устанавливаемого каждый год в соответствии с бюджетным законодательством РФ", - не может быть признана в полной мере, соответствующей условиям пп. 16 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что какого-либо конкретного обоснования со стороны Управления муниципальной собственности, в данном случае, не содержалось изначально, в поданном в Арбитражный суд Челябинской области, заявлении о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа (т. 1, л.д. 4).

В силу условий пп. 17 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты.

Заинтересованное лицо при этом полагает, что данному условию соответствует содержание абз. 1 п. 10 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион (т. 2, л.д. 31, оборотная сторона).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобной трактовкой заинтересованным лицом, содержания абзаца 1 пункта 10 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион.

Абзац 1 пункта 10 Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион содержит следующий текст: "Заявители обязаны: Представить заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Условия аукциона, порядок и условия заключения договоров с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукцион является акцептом такой оферты".

В данном случае условия пп. 17 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, сформулированы Управлением муниципальной собственности, некорректно, поскольку включены в обязанности заявителей, что исключает ясность толкования.

Отдельным пунктом Инструкции по подготовке и представлению документов на открытый аукцион, соответствующие условия не сформулированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно указал на несоблюдение Управлением муниципальной собственности, условий пп. 17 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции не находит обоснованными в данном случае, доводы апелляционной жалобы Управления муниципальной собственности.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции по данному доводу апелляционной жалобы, считает необходимым, указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 указанного Кодекса.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отличие от глав 23, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 194, ч. 7 ст. 210) не содержится правило, предусматривающее обязанность суда по проверке оспариваемого положения в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в заявлении об оспаривании ненормативного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку каких-либо конкретных доводов Управлением муниципальной собственности в отношении вмененного ему нарушения пп. 17 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, не заявлялось при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (обоснование в заявлении, поданном в арбитражный суд первой инстанции, отсутствует (т. 1, л.д. 4)), данные доводы не могут быть положены в обоснование дополнительных оснований при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 19 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

В преамбуле проекта договора о передаче имущества в аренду, касающегося лота N 3 (т. 2, л.д. 37), в качестве арендодателя указано МКУП "ТроицкЭКОсервис" в лице директора МКУП "ТроицкЭКОсервис" Серебрякова Мираса Муратовича, действующего на основании Положения и постановления администрации города Троицка от 24.12.2012 N 2451 "О предоставлении в аренду недвижимого муниципального имущества" (МКУП "ТроицкЭКОсервис" в дальнейшем было переименовано в муниципальное казенное унитарное предприятие города Троицка Челябинской области "Центр рекламы и благоустройства", распоряжением Управления муниципальной собственности администрации города Троицка от 08.04.2013 N 123, т. 3, л.д. 15 - 17, которое было привлечено арбитражным судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора).

В апелляционной жалобе по данному эпизоду, Управление муниципальной собственности указывает на то, что "в преамбуле проекта договора о передаче имущества в аренду указано, что МКУП "ТроицкЭКОсервис", выступая арендодателем имущества, действует на основании постановления администрации города Троицка от 24.12.2012 N 2451 "О предоставлении в аренду недвижимого муниципального имущества", согласно которому предприятию было предписано выступить арендодателем муниципального имущества. При этом наделение муниципального предприятия правами и обязанностями арендодателя по договору не означает закрепление имущества на каком-либо праве за предприятием".

Постановление администрации города Троицка от 24.12.2012 N 2451 "О предоставлении недвижимого муниципального имущества" (т. 2, л.д. 134), а также приложение к данному постановлению - Перечень недвижимого имущества, были представлены Управлением муниципальной собственности, антимонопольному органу, на основании требования последнего.

В то же время, данное постановление не включено в аукционную документацию, в связи с чем, предполагаемый участник аукциона не должен изыскивать возможности по самостоятельному поиску и ознакомлению с постановлением администрации города Троицка от 24.12.2012 N 2451 "О предоставлении недвижимого муниципального имущества".

Таким образом, нарушение пп. 19 п. 114 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, имеет место быть, и в данной части, доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Антимонопольный орган в данном случае признал несоответствующим условиям ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, условие п. 3.3.6 проекта договора о передаче имущества в аренду (по лоту N 3) (т. 2, л.д. 37), касающееся установления обязанности арендатора по заключению договора на обслуживание прилегающей территории в пятидневный срок с момента подписания договора о передаче имущества в аренду.

В данном случае антимонопольный орган указал, что в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 25 п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не возлагается на хозяйствующих субъектов, не обладающих каким-либо правом на соответствующую территорию, ее обслуживание.

Антимонопольным органом сделан верный вывод, а, ссылки подателя апелляционной жалобы на ст. 210, и на п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Прилегающая территория в данном случае не включена в предмет договора аренды, следовательно, заинтересованным лицом в оспариваемом решении правильно указано на то, что возложение на арендатора дополнительной обязанности по обслуживанию прилегающей территории, как следствие влечет дополнительные материальные затраты и создает необоснованные препятствия участникам торгов.

С учетом изложенного, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Каких-либо доводов относительно выявленного антимонопольным органом, нарушения Управлением муниципальной собственности, подпунктов 4, 7 пункта 141 Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, не приводилось в заявлении, поданном в арбитражный суд первой инстанции; не приводятся соответствующие доводы, и в тексте апелляционной жалобы.

Ссылки Управления муниципальной собственности на необоснованное применение УФАС России по Челябинской области положений ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в число полномочий антимонопольного органа включено выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, антимонопольный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий (в том числе с учетом отраженного в решении от 12.02.2013 по жалобе N 2-18.1/13 факта непредставления Управлением муниципальной собственности сведений о государственной регистрации договора аренды имущества по лоту N 3, предусматривавшего срок аренды 49 лет), а, указание подателя апелляционной жалобы на "несоразмерность" выданного предписания выявленным нарушениям, - основано на ошибочном толковании закона, а, потому не принимается судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по делу N А76-4578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова