Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 16АП-2298/13 (ключевые темы: прекращение права оперативного управления - объекты недвижимости - отказ в государственной регистрации - оспаривание ненормативных правовых актов - ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 16АП-2298/13

г. Ессентуки

14 октября 2013 г.

Дело N А61-586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2013 по делу N А61-586/2013 по заявлению Территориального управления Росимущества в РСО-Алания к Управлению Росреестра по РСО-Алания, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Горский государственный аграрный университет, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФГБОУ ВПО "Горский государственный аграрный университет" на объект недвижимого имущества: здание (литера Е), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Транспортная, дом 6, усл. N 15-15-01/117/2009-330 от 20.11.2012 N 09/084/2012-236; обязании Управления Росреестра по РСО-Алания осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления ФГБОУ ВПО "Горский государственный аграрный университет" на объект недвижимого имущества: здание (литера Е), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Транспортная, дом 6, усл. N 15-15-01/2009-330 (судья Бекоева С.Х.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Росреестра по РСО-Алания (далее - Управление), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Горский государственный аграрный университет (далее - ФГБОУ ВПО "ГГАУ", Учреждение) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФГБОУ ВПО "Горский государственный аграрный университет" на объект недвижимого имущества: здание (литера Е), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Транспортная, дом 6, усл. N 15-15-01/117/2009-330 от 20.11.2012 N 09/084/2012-236; обязании Управления осуществить государственную регистрацию прекращения права оперативного управления ФГБОУ ВПО "Горский государственный аграрный университет" на объект недвижимого имущества: здание (литера Е), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Транспортная, дом 6, усл. N 15-15-01/2009-330.

Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ управления в государственной регистрации прекращения права оперативного управления учреждения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что учреждение в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 1041-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450 находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, тогда как последнее является его учредителем (пункт 1.2 устава).

Общежитие - здание (литера Е), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Транспортная, 6, в составе иного государственного имущества передано в оперативное управление Учреждению в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством РСО-Алания от 23.03.1995, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества от 30.11.2009 N 22-р и не отрицается сторонами по делу.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 18.12.2008 N 3968/2008-12 данный объект числится в реестре федеральной собственности.

В связи с проведенной Управлением проверкой эффективности использования учреждением федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, установлено, что общежитие - здание (литера Е) не используется правообладателем по целевому назначению, находится в аварийном состоянии, визуальный осмотр выявил наличие крупных трещин в опорных стенах здания, что может создавать угрозу обрушения здания (акт проверки от 30.05.2012), на основании чего ТУ Росимущества было издано распоряжение от 09.07.2012 N 93-р об изъятии из оперативного управления ФГБОУ ВПО "ГГАУ", в том числе, общежития - здание (литера Е) и принятии в государственную казну Российской Федерации.

ТУ Росимущества обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права оперативного управления ФГБОУ ВПО "ГГАУ" на указанный объект недвижимого имущества (здание (литера Е) по адресу: г. Владикавказ, ул. Транспортная, 6, усл. N 15-15-01/117/2009-330).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 20.11.2012 N 09/084/2012-236 Управление отказало в государственной регистрации прекращения права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Кодекса собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу действующего законодательства Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации осуществляет функции по управлению государственным имуществом, а также отдельные полномочия собственника в отношении федерального имущества, а поэтому вопросы, связанные с изъятием имущества у ФГБОУ ВПО "ГГАУ", подлежали согласованию с указанным министерством, при этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования ТУ Росимущества представлено не было.

Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 2 которого прямо указано, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ТУ Росимущества с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации об изъятии спорного имущества у ФГБОУ ВПО "ГГАУ", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что спорное имущество изъято с учетом его неиспользования Учреждением, а также о том, что Учреждением не было обжаловано распоряжение ТУ Росимущества от 09.07.2012 N 93-р, не принимается судом, поскольку изъятие из владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого имеется решение о его закреплении за Учреждением, должно осуществляться с учетом целей деятельности Учреждения, соответствовать заданиям собственника и назначению имущества.

Доказательства того, что изъятие имущества из оперативного управления Учреждения соответствует целям деятельности Учреждения, заданиям собственника, назначению имущества, в материалы дела не представлены. Отсутствуют в материалах дела также доказательства того, что изъятые площади являются излишними.

Доказательств направления как в адрес ФГБОУ ВПО "ГГАУ", так и в адрес Минсельхозпрода Российской Федерации распоряжения от 09.07.2012 N 93-р об изъятии из оперативного управления ФГБОУ ВПО "ГГАУ" спорного имущества также не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ТУ Росимущества не подлежит удовлетворению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2013 по делу N А61-586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков